C’est tout à fait possible en effet. Toutefois rien n’assure, et rien ne doit assurer que des “emprunteurs” existent, ni n’existent - si c’est le cas - de manière stable. Ainsi il serait mensonger, trompeur, inique, idiot, débile… de prétendre que l’on pourrait assurer une “garantie” fondée sur l’existence de tels “emprunteurs”.
Il serait de la même manière mensonger, trompeur, inique, idiot, débile… de prétendre que ce serait à un quelconque “Etat” ou entité similaire d’assurer ce rôle “d’emprunteur”, qui prétendrait alors “garantir” de la sorte une rente sur cette “épargne” notamment par le biais de la levée d’impôts obligatoires, dont le but serait ainsi de payer une telle rente.
De sorte que prétendre fonder une épargne sur un rendement prétendûment assuré, ou sur un rendement reposant sur la prétendue existence “d’emprunteurs”, est un faux en logique qui devrait être passible de sanctions juridiques.
Je pense que le taux d’intérêt peut être supérieur aux taux de croissance de la monnaie. C’est comme pour la monnaie-crédit actuelle : il est tout à fait possible de rembourser 1000 avec un stock de monnaie de 200.
Le “juste” est ici tout à fait relatif à chacun. La grosse différence avec la monnaie-crédit, c’est que l’on peut comparer le taux d’intérêt demandé et le taux de croissance de la monnaie, on est donc en capacité de choisir d’accepter ou non d’emprunter à tel ou tel taux en connaissance de cause.
Tiens ici il y a une vidéo et des feuilles de calcul pour manipuler les DU et le comptage en relatif. Sans doute que ça peut aider à comprendre l’épargne dans le but d’acheter un produit/service plus tard.
Bien sûr, et j’y ai pensé rapidement après avoir écrit mon post. Tant que le fonds de placement n’a pas fait la correspondance entre un épargnant et un emprunteur, l’épargne ne peut pas se réaliser. Si il y a un manque de personnes faisant un emprunt (peut être parce que globalement, peu de monde a besoin de faire des emprunts grâce au DU), les épargnants ne pourront pas placer leur argent. Globalement, cela signifie que le taux d’épargne pourra être considéré comme plus faible, voire nul.
Effectivement, c’est une pure intuition de ma part de considérer comme juste un taux de crédit et d’épargne identiques et basés sur la croissance de la monnaie.