[Duniter] a utilisé historiquement l’API BMA, puis WS2P depuis la v1.6.
Duniter implémente BMA depuis les premières versions.
[Cesium] est utilisé par la plupart des membres
C’est pas neutre, et ça pousse à aller vers ce client. « est le client grand public » est suffisant pour faire passer la même idée.
Sakia est un client alternatif.
Je propose « Sakia est un client de bureau développé en Python et Qt ». C’est dommage de dire qu’il s’agit d’un client alternatif. Les versions importent peu, et python2 va mourir dans un mois et demi.
On pourrait comprendre que Silkaj sert surtout à automatiser des tâches. Perso, je m’en sers aussi comme client principal et j’espère ne pas être le seul. C’est de la mauvaise pub, ça donne moins envie d’aller voir.
Duniter s’assure que chaque membre ne possède qu’un seul compte.
Faux, c’est pas Duniter qui s’occupe de ça, c’est les membres de la communauté Ğ1 qui font ce boulot à l’aide l’implémentation de la WoT dans le protocole et dans Duniter.
individus malveillants de tricher
Tu pourrais utiliser tout simplement le terme « faux-monnayeurs.
Ğsper : Il ne s’agit pas d’attaque. Par contre, il s’agit bien de brute force.
Ğ1sms, le fait que ça tourne sur une carte ARM est une information non pertinente et mensongère. Si le service prend de l’ampleur, ça sera plus possible sur une si petite configuration. À ma connaissance, il n’est pas tant que ça utilisé. Je connais pas les statistiques.
Le texte ne devrait pas dire du mal de Bitcoin. Ça peut faire fuir les utilisateurs du Bitcoin. Et dire que c’est pas une crypto-monnaie, c’est pas de la bonne pub. C’est relatif à l’utilisateur je dirais. Et c’est pas en crachant sur un projet qu’en rend le nôtre meilleur. Surtout qu’on se base sur ces préceptes.
CDs, pas de s en français, ça fait partie de la typo anglaise. Et puis, bon des CD, est-ce encore très intéressant à notre époque ?
on est bien loin de l’économie douteuse […] pratiquée sur Silk Road.
Pas une bonne référence ni une bonne manière de présenter les choses. Ça pourrait faire penser que la liberté d’échanger les valeurs que l’on souhaite n’est pas possible. Je trouve ça dommage, on perd encore du monde. Attention, la loi des pays encadre ce problème. C’est pas de notre ressort. C’est pas la monnaie qui fait ça. Et, c’est pas quelque chose de nouveau. C’est pas parce que sur Ğchange il n’y a pas de valeurs économiques interdites par la loi, que ces valeurs ne sont pas échangées sur des marchés noir.
TRM : j’ai rien compris. Tu peux expliquer ou préciser ton message ?
depuis l’écriture de la TRM, sont organisés des RML.
On corrigera ça sur Git quand j’aurai fait une version texte (là je faisais tout dans GIMP, mais je vais arrêter de saturer le Discourse avec mes captures d’écran haha ).
J’ai écrit ça parce que je trouve que, vu de loin, tous les projets blockchain et UBI ça peut faire un peu “hype” et “startup nation” mais sans trop de fond derrière. On peut mettre autre chose ceci dit, si vous pensez que le persona n’a pas ces objections avant d’arriver sur le site.
Continuez à commenter ; j’ai besoin de vos retours, car vous êtes clairement plus dans le persona que moi.
Étymologie
L’étymologie latine du mot (verbe « re venir ») évoque l’idée principale de « retour », de « rétribution » en contrepartie d’une action réalisée ou d’une mise à disposition. Avec - par suite - la signification d’échoir, d’appartenir, de revenir à.
Ce qui est perçu, en nature ou en monnaie, par quelqu’un ou une collectivité comme fruit d’un capital placé (intérêt sur un capital prêté, dividende sur un capital engagé), ou comme la rémunération d’une activité (profit) ou d’un travail (salaire).
Et pourquoi pas un titre h1 ou h2 : le dividende universel n’est pas un revenu de base ?
Moi je verrais bien faire apparaitre l’idée que « nous réinventons la création monétaire à partir de l’humain ».
Moi j’en parle comme d’une monnaie équitable, décentralisé, sécurisé et écologique.
Les personnes que j’ai réussi à toucher pour l’instant, sont celles qui s’intéressent déjà aux Système d’échange Locaux. Parce la question qui vient tout de suite c’est celle de l’utilité de la monnaie.
Pourquoi me suis-je intéressée à la monnaie libre ? Car pour moi le pognon c’est la cause des causes, quoi que ce soit qu’on veuille entreprendre pour rendre le monde meilleur on se retrouve à un moment ou un autre face au problème du fric. En commençant par amélioré ce problème de la monnaie, on peut ensuite s’attaquer aux autres problèmes. C’est mon avis et je le partage
Je raconte cela, en espérant donner des idées pour attirer d’autre personnes vers la monnaie libre. Notre nombre sera notre force. Je crois…
Le dividende universel est une rétribution en contrepartie des Ğvaleurs que nous produisons chaque jours de notre existence
Parler de revenu est donc une approche tout à fait cohérente, a condition d’aborder les Ğvaleurs.
Lors d’une conférence récente, une personne venant des milieux entrepreneuriaux ne comprenait pas le terme dividende, puisque pour lui le dividende est une somme versée en rapport avec le nombre de part possédée d’une entreprise.
Le terme dividende a été choisi car nous sommes tous les copropriétaires de la monnaie libre à parts égales et recevons donc un dividende identique en bons capitalistes.
Et pis si vraiment on nous casse les bonbons là dessus, on répond que c’est une œuvre d’art et pis c’est tout !
Depuis que j’ai découvert la Ğ1 les termes “dividende” et “universel” me semblent inappropriés.
On a là quelque chose de nouveau, d’inédit, c’est l’occasion de lui inventer un nom, et ne pas reprendre des noms de l’ancien monde.
Admettons que :
Un peu tiré par les cheveux mais admettons!
Mais “universel” c’est pas un poil prétentieux çà? Y a rien d’universel la-dedans, seuls les membres certifiés de la toile de confiance participent à la création monétaire.
Alors pourquoi ne pas le nommer crapoutzut, soyons imaginatifs jusqu’au bout.
Dividende a aussi un autre sens sémantique, en mathématique, c’est une quantité à diviser par un diviseur. Du coup, à la base, le dividende c’est le profit à diviser entre actionnaires, et par abus de language dividende est devenu la part reçue par actionnaires.
Du coup, c * M, qui est la création monétaire, est un dividende à diviser entre les membres, N. Et de même, par abus de language, on a nommé dividende cette part c * M/N = DU.
Tout à fait Après, si on raisonne en part relative de monnaie, il n’y a pas de création monétaire, juste une répartition Par exemple, quelqu’un à la moyenne ne gagne rien ! Le DU disparaît remplacé par un taux de répartition. Du coup, plus besoin de ce concept de part égale distribuée
Oui, c’est pas le problème qu’elle le soit ou pas. C’est juste que ces termes juxtaposés ça sonne bizarre je trouve. À mon avis quand on lit ça on doit se dire « ouhlààààà, où est-ce que je suis tombé moi ? ».
« La blockchain écologique » serait plus « vendeur » de mon point de vue.
Je suppose qu’il est prévu d’ajouter des liens pour chaque outil ou logiciel présenté.
9 ans d’existence? Il me semble que la première TRM date de 2009 donc 10ans déjà…
Ce serait bien aussi de dire que la monnaie existe en VRAI, depuis le 8 mars 2017, avec déjà plus de 2300 membres.
La rml14 est indiquée, je crois que tu peut déjà mettre la RML15. La encore avec les liens qui vont bien.
Elle n’est pas équitable. (au sens où ceux qui font la distinction entre équité et égalité l’entendent généralement)
Dire seulement « écologique » pourrait l’identifier à ces projets « verts » devant lesquels les pauvres se disent « et nous alors ? ». Les deux aspects me semblent donc importants.
Ça serait bien aussi des liens vers les pages des projets cités (les clients et outils). Et il est écrit « Silkja »…
Cet argument écologique, je suis assez d’accord comparé aux autres cryptomonnaies.
Par contre, si on imagine une ou des monnaies libres utilisées massivement, bah là c’est plus (négation) “écologique”. Mais, je suppose que c’est un coup environnemental que l’on souhaite porter. La charge de traitement des transactions (WoT, Tx) demandera des ressources bien plus importantes que l’usage actuel par la petite communauté que nous somme et qui l’utilisons moins d’un tiers de son temps comparé aux autres monnaies.
La PoW personnalisée est fondée sur une logique économique, et son algorithme est encore améliorable.
Donc, je ferais attention à être précis. Un projet petit est écologique. Bitcoin était écologique quand il avait un ou deux ans. J’exagère, c’est pour faire comprendre l’idée.
Je dirais : « L’algorithme de la preuve de travail personnalisée, basé sur la toile de confiance, permet d’avoir une augmentation relativement faible de la puissance CPU sur le long terme ».
Oui, la on entre dans le détail, mais globalement la ğ1 n’apportera aucun intérêt à posséder des serveurs ultra gourmands en énergie.
Donc la ğ1 reste la monnaie la cryptomonnaie la plus écologique.
L’écologie à enfin le vent en poupe, donc prenons le sens du vent pour avancé plus vite.
L’idée est surtout d’attirer des développeurs. Si j’ai bien compris.
).
:
Par exemple, quelqu’un à la moyenne ne gagne rien ! Le DU disparaît remplacé par un taux de répartition. Du coup, plus besoin de ce concept de part égale distribuée 