Je reviens à propos de la période d’évaluation qui me semble trop courte.
Le nombre de blocs de la période est aussi le nombre d’évaluateurs au maximum. En plus de la forte probabilité de ne pas être évalué, il y a la forte probabilité qu’un ou deux évaluateurs se retrouvent seuls durant une période, ce qui permet de tricher (un seul tricheur peut influencer la médiane s’il y a deux échantillons).
Il faut mesurer la proportion d’évaluateurs et décider du taux d’échec acceptable. Je pense que l’échec par manque d’évaluateur est à éviter, car il faudra expliquer aux gens que devenir membre, c’est jouer au loto.
D’ailleurs je vois qu’il manque un événement en cas d’absence d’évaluation [edit Hugo → #317]. Pour les clients et l’indexeur : est-ce que ce serait utile ? Plutôt indiquer la pool lors de la demande, puis faire un événement collectif à la fin, et vous laisser déterminer les identités concernées, ou bien indiquer les identités dans l’événement ?