Bonjour,
je ferai une conférence sur les monnaies libres le Jeudi 9 Juin 2016 à 20h00 à Rambouillet,
Salle Saint Hubert
28 avenue Georges Pompidou
78120 Rambouillet
Soirée organisée par « Rambouillet en transition » et « La fabrique des Colibris ».
http://fabric.amap-rambouillet.org/
Merci à ces associations pour l’organisation de cet événement.
Pour se préparer à la conférence :
Révolutionner la monnaie , Michel Laloux.
Je suis en désaccord sur 2 affirmations :
Ça me suffit.
Je m’arrête donc après 46mn d’écoute attentive.
J’aime bien sa proposition de service public pour financer les projets avec des prêts à 0 %, sa taxation pour financer l’économie non marchande, ses reflexions sur la propriété des entreprises et le financement du foncier ( dans la deuxième partie); 
Ca fait un tout cohérent ou une monnaie libre à sa place.
Pourquoi mon analyse me dit que c’est plutôt n’importe quoi, et que ça n’a rien à voir avec une monnaie libre ?
Si vous avez raté les RML7 de Laval, session de rattrapage demain à Rambouillet !
Librement,
Vincent.
Bonjour, je ne sais pas si je fais bien de poser ma question ici, alors mes excuses d’avance si je suis à côté de la plaque.
Depuis quelques jours, je découvre les monnaies libres, l’histoire de la monnaie en général, et après avoir visionné plusieurs vidéos à ce sujet, j’ai une question (sûrement très con) à vous poser : pourquoi les banquiers détruisent-ils l’argent que leur rendent les débiteurs ? Pourquoi ne le gardent-ils pas ? Ils seraient plus riches, non ? C’est sûrement évident pour vous, mais pas pour moi…
Flo
Bonjour Florence,
pour avoir une réponse exacte à cette question qui concerne une monnaie non-libre, il faudrait la poser sur un forum de banquier.
Ma réponse n’est qu’une supposition, mais je pense que c’est pour éviter une inflation infinie de la masse monétaire. Alors ils créent, puis ils détruisent.
Pour plus d’infos, lire la présentation de ma conférence : http://vit.free.fr/Initiation%20aux%20Monnaies%20Libres%20-%2026.pdf
Merci, j’y cours !
Non ce n’est pas la raison. C’est un prêt des biens du banquier (ou de ses dépositaires si on veut), un bon d’achat temporaire sur ces biens. Ce qui fait que si le déséquilibre est acté, que le banquier a prêté plus qu’il n’a, alors il fait faillite, car il ne peut pas fournir ce qu’on lui demande en échange de ces bons d’achat = le crédit alloué, “gagé” sur ces biens.
Le raisonnement faux étant que la monnaie émise “vaut” ce que “valent” ces biens = leur prix est le même. Or le fait même d’émettre des unités monétaire qui n’est pas le bien prêté, mais une image numérique de ce bien, crée en réalité une valeur économique supplémentaire dans l’économie, qui dévalue la monnaie précédemment émise, et donc va influer ses les prix de ces mêmes biens “gagés” (ainsi que les prix de tous les autres biens).
Voir donc à ce sujet, la résonnance psychologique dans la TRM.
Il n’y a donc pas “destruction de monnaie”, car il n’y a aucune monnaie véritablement ici. Mais une somme de dettes qui a l’apparence d’une monnaie, parce que groupées sous une même appellation. C’est très différent.
A propos du “même nom” pour une “unité de prêts différents”, voir la TRM aussi à ce sujet.
D’une manière générale, étudier la TRM est profitable. Elle contient notamment tous les modules étudiés aux rencontres des monnaies libres, du module Galilée, au module Gödel, en passant par le module Yoland Bresson ou Leibnitz. Normalement on a pas à étudier ces modules séparemment, une seule lecture approfondie de la TRM suffit.
En étudiant sérieusement la TRM on peut aboutir à voir très clairement et très facilement les causes des crises cycliques, ainsi que comprendre ce que signifie la solution des 3 producteurs.
