Création d'une unité supplémentaire

Je cherche un développeur de l’appli césium, pour faire un codage rajoutant une unité sur le DU après discussions sur le forum ML et un retour en quelques heures de 79 lecteurs qui encourage l’initiative et la réponse de yyy que techniquement cela ne devrait pas poser de problème éthique et technique, pouvez vous me contacter c’est un rajout qui ne porte pas conséquence au fonctionnement et laisse libre choix de l’utiliser ou pas si cela fonctionne c’est bien pour la communauté si cela ne fonctionne pas au moins il n’y aura pas de regrets on aura essayé

Est-ce que tu veux dire ajouter un chiffre après la virgule ?
Par exemple 0.12 DU devient 0.120 DU ?
Ou bien est-ce que tu veux dire x 10, soit 1.20 DU.

Peux tu mettre le lien du message du forum ?

Merci :slight_smile:

‌Bonsoir Benoit

merci pour ta réponse rapide, je veux dire 1 DU =10,07 G1 = 100,7 U je n’ais pas trouvé de nom à cette unité j’aimerais que se soit un sondage collégial ni le zen comme Pi ni le love

en argumentant en valeur 1 DU=100 10,07 G1=10 et U 100,7 =1 pour que U devienne un revenu de base pour les échanges

et non 1 DU =1 10,07 =0,1 et 100,7 = 0,01 et non que U devienne le 1/100 de DU afin d’éviter les virgules dans les échanges exemple 1,1 G1 ou 1,01 G1

​me comprend tu ?

Je préfères en discuter au téléphone avec toi.
J’ai lu en diagonale les échanges sur ton post de l’autre forum. Et cela me soulève des questions.
J’ai peu de temps donc par téléphone ce sera sans doute plus rapide.
Merci.
(Je te fais un MP)

Pour ceux qui nous lise, la conversation sur le forum monnaie libre est ici : https://forum.monnaie-libre.fr/t/construisons-ensemble-levolution-de-la-monnaie-libre-pour-faire-fonctionner-une-economie-de-biens-communs-basee-sur-les-besoins/6985/43

1 J'aime

Si je comprends bien ce référentiel, ce sont simplement des centimes de DU journalier.

Rappelle-toi les discussions avec Samuel, notre ami allemand qui voulait des centimes de DU journalier.

J’avais rajouté dans Sakia ce référentiel : Affichage relativement au DU(0), premier DU versé en quantitatif

Mais @inso l’a supprimé, parce que à l’époque le DU n’était pas journalier et ça avait du sens.
Maintenant que le DU est journalier, il suffit de payer en centimes de DU…

Pour ma part, afficher/donner les prix en DU dans Ḡchange est plus urgent… :wink:

8 J'aimes

Salut kimamila :slight_smile:

Si tu devais rajouter des unités supplémentaires, j’imagine que le mieux c’est une nouvelle liste déroulante “référentiel”? Dans lequel aujourd’hui se trouve seulement le DU, et qui serait choisi par défaut.

Ceci fait, je pense qu’il sera plus simple, également pour un autre développeur, de venir augmenter cette liste :slight_smile: Je suis intéressé par le référentiel “M/N”!

Sinon, plus compliqué, plus long, mais plus fun techniquement, pourrait être d’avoir un champ texte simple “référentiel”, où des variables sont utilisables (M, N, DU, c…), ainsi que des opérations mathématiques (+,-, *, /,…) et des entiers. Ce champ serait parsé et l’équation serait calculée à tout les endroits qui indique un montant :slight_smile: (montant/référentiel)

Ainsi, n’importe qui, y compris un non-développeur, pourrait choisir son propre référentiel ! Pour Phil, cela ne serait pas plus compliqué que d’indiquer “DU/10”, et pour le référentiel moyenne “M/N”, voir “1000*M/N” pour exprimer les montants en millième de moyenne si on veut :slight_smile:

Qu’en penses-tu?

Tu peux également me donner un prix en junes si tu veux :wink:

2 J'aimes

Que de demandes divergentes ! Va-t-il falloir prioriser… Par financements concurrents ?

Je pars en vacances, donc on verra cela ensuite. Mais de toute manière ce n’est pas urgent pour moi. Je compte mettre l’accent sur le développement de Cesium2, avec la nouvelle API.

L’idée principale étant d’avoir un outil plus fiable et plus rapide. Éviter de perdre des transactions en cas de fork (en les mémorisant pour les rejouer si besoin), optimiser les paiements pour les gmarché, etc.

Bref, la gestion des prix et de leur unité me semble secondaire. En tous cas les usagers quotidiens de la G1 ici en Mayenne n’ont jamais relevé ceci comme important.
Désolé si ça te déçoit @phil3455.
Ma seule question maintenant est de savoir si tu as déjà fait d’échanges en G1 ?

4 J'aimes

Dans la mesure où devoir jongler entre 2 référentiels différents perd déjà la plupart des gens normaux, je me demande quel effet peut produire le fait d’en avoir 15 supplémentaires, qu’on pourrait choisir ou définir soi-même :thinking:

2 J'aimes

C’est pour cela qu’il existe le mode “expert” désactivé par défaut. Les fonctionnalités plus avancées ne doivent être accessibles qu’en mode expert pour éviter de perdre le débutant :slight_smile:

2 J'aimes

Mais si les autres référentiels ne sont pas accessibles aux débutants, comment ceux-ci pourront payer des prix exprimés dans ces référentiels ?

Par exemple, je suis débutant, je veux acheter un truc coûtant “10 M/N” voire “10 FoobarĞ1” mais dans Cesium je n’ai que “Ğ1” et “DUĞ1”. Il vaut mieux avoir accès aux référentiels utilisés, même sans aller jusqu’au mode expert. (et demander de faire les calculs à la main serait pédagogique, mais peu pratique)

1 J'aime

Si on devait rajouter un référentiel, pour ma part, ce serait le crédit-temps tel que pratiqué dans les SELs. Ainsi on pourrait avoir 1DU/24 = 1h de temps (de vie du producteur de Junes).

2 J'aimes

C’est un sujet de débat pour ma part, je penses qu’il faut vraiment rester axé sur la priorité de la ML ou l’humain est la valeur unique de cette monnaie, c’est parce que l’on existe que cette monnaie existe et surtout dans une équité parfaite entre eux, c’est un nouveau paradigme visionnaire, et comme tout ce qui est nouveau il faut créer et ne pas partir de l’ancien pour rebâtir, il n’y a aucune comparaison à avoir surtout sur l’attribution de valeur qui sera toujours subjective. On ne peut pas comparer à d’autres monnaies dont les axiomes qui les composent sont variables, pas non plus à une valeur de travail ou durée de travail car chaque individus est différents devant cette valeur ( durée, productivité, emploi, échange, …), on détourne l’objectif de cette monnaie au lieu de l’axé sur l’existence entant que référentiel invariable, on l’axe sur une production de cette existence, qui est variable

On peut éventuellement se baser sur le temps d’existence mais cela n’a pas de sens à créer un référentiel supplémentaire fixe par rapport à la G1 qui évolue, il vaut mieux un référentiel qui évolue comme la G1 en rapport avec M/N

Pour que la valeur de l’existence humaine soit respecté dans l’équation, un référentiel basé sur les besoins pour exister et surtout en bonne santé et le plus longtemps, c’est à dire entretenir l’existence me parait plus équitable et surtout maintien M au plus haut par une espérance de vie plus élevée, bénéfique pour tous

Le principal est de trouvé un référentiel qui en quantité d’unité soit suffisant pour subvenir aux besoins de base pour tous par mois ( manger, boire, dormir, se loger, santé, se vêtir, se déplacer…), les deux premiers cercles de Maslow, plus le bien commun ( à définir)

Pour la création d’autres besoins, la valeur d’échanges, de travail, peut être engagés sans contrainte

Je ne vois pas le problème :

Si j’indique un prix de 0.5 M/N, quelqu’un dans le référentiel DU verrait (par exemple si M/N=406 DU comme aujourd’hui), 203 DU. Le lendemain, mon prix serait toujours de 0.5 M/N, mais dans le référentiel DU, si N n’a pas bougé, il serait de 204 DU.

(Quoi ? le prix en junes augmente tout les jours ? A mince, je vais devoir vendre, sinon je pourrais jamais rien acheter avec juste mon DU ! Et je vais aussi mettre des prix en junes qui augmente tout les jours, sinon je pourrais jamais m’acheter ce que je veux !)

Mais si le prix affiché est écrit sur une étiquette en carton plutôt que sur Ğchange, seuls les référentiels indiqués seront disponibles. Côté acheteur, il faut donc avoir toutes les unités.

On pourrait trouver le juste milieu entre trop de référentiels où on se perd et trop peu : ne pas afficher les multiples et sous-multiples. On aurait seulement Ğ1, DU, M/N, voire M**1.1*N/sqrt(c)-4*log2(pi*ΔN) si on veut, mais pas de ZEN, LOVE, dDU, cDU, kĞ1, méga-M/N…

Il faudrait un bouton :question: à côté de chaque, expliquant sa définition, son intérêt et ses inconvénients.

Si on veut vraiment garder les jolis noms pour les sous-multiples (comme LOVE ou ZEN), on peut faire une autre liste déroulante qui ne contient que les appellations alternatives aux définitions mathématiques, classées par ordre alphabétique. En sélectionner une sélectionnerait l’unité mathématique correspondante (pour que l’utilisateur comprenne bien combien vaut l’unité du prix qu’il paie).

1 J'aime

nous pouvons réfléchir, sur quelque chose de simple, on a peut être pas besoins trop de référentiels avec trois cela suffit pour répondre aux besoins, le DU existe déjà, la G1 existe déjà et la M/N d’avoir 3021 M/N par mois suffit pour couvrir les besoins

Le bouton existe déjà quand on veut faire une transaction dans montant il y a un bouton soit on choisit de payer en DU soit en G1, il suffit de rajouter M/N. Il n’y a pas d’intérêts ou inconvénients dans une unité, ça c’est un jugement subjectif c’est à l’appréciation de chacun et de l’offre et de la demande cela va se réguler tout seul les petites choses comme le pain sera affiché en M/N par ordre de grandeur de valeur subjective une voiture sera affiché en DU, je le vois comme ça

Ce n’est pas non plus des sous ensembles ce sont trois unités différentes qui sont liées mais qui déterminent un ordre de valeur différent. Nous pouvons réfléchir sur un nom moins irrationnel que le LOVE et le ZEN, pour une compréhension de l’unité du prix 1 DU= 100, 1 G1 =10 1 M/N = 1

3021 M/N par mois est un montant énorme, qui ne s’atteint pas par création monétaire mais en échangeant énormément. Ca voudrait dire (en monnaie pleine) que chaque mois, vous gagneriez autant que 3021 personnes peuvent accumuler en ~40 ans par leur simple création monétaire. C’est un montant qui dépasse la masse monétaire actuelle.

M/N : la moyenne monétaire, soit ce que chaque personne possède en moyenne. Environ 400DU aujourd’hui.
En monnaie pleine, M/N = 3743 DU (voir https://g1-monit.librelois.fr/monetaryMass?lg=fr ). On peut créer l’unité M/100*N ou M/1000*N, c’est des unités plus petites tout en restant dans le même référentiel.

Actuellement, l’unité dont vous créez 3021 par mois, c’est le centime de Ğ1. C’est donc dans le référentiel Ğ1, et c’est l’unité technique minimale (on ne peut pas techniquement le diviser). Ce n’est pas un référentiel stable, il évolue tous les équinoxes. A partir du 21 septembre 2019, nous créerons 10.13 Ğ1 par jour.

Avez-vous lu la TRM ? Et la TRM pour les enfants, qui permet d’appréhender plus facilement ce que sont les référentiels (très adaptée pour beaucoup d’adultes aussi) ?

http://cuckooland.free.fr/LaTrmPourLesEnfants.html

En effet il n’est pas possible d’avoir plus de N M/N, puisque M est la masse monétaire totale.

Euh… quelles sont les unités de 100, 10 et 1 ? Sans unité, ces égalités n’ont aucun sens.

1 Ğ1 = 1 Ğ1 et actuellement 1 DU = 10.07 Ğ1 (change tous les 6 mois) et 1 M/N ≈ 4107,73 Ğ1 ≈ 407,93 DU (change chaque jour et à chaque nouveau membre).

Je parlais d’avantages et inconvénients pour un certain usage. Je vois deux paramètres pour conditionner le choix d’une unité :

  • Le référentiel : pour choisir entre Ğ1, DU et M/N. Ça dépend par exemple de la durée sur laquelle mes prix restent identiques. (Ğ1 pour quelques mois, le DU ou M/N pour plus longtemps…)
  • L’ordre de grandeur : pour choisir les multiples et sous-multiples. Que la valeur quantitative soit différente ne justifie pas de changer de référentiel, seulement d’ordre de grandeur. Donc j’achèterai le pain à 1 DU et la voiture à 10 kDU (10 000 DU).

Pour réfléchir sur les unités en physique :

2 J'aimes

C’est le cas dans Sakia, le client lourd mais précis et complet, qui reprendra vie en 2020… :sunglasses:

6 J'aimes

Oui, je pense que le “pourcentage à la moyenne” est un très bon référentiel relatif, et facile à comprendre !

2 J'aimes