Création d'une unité supplémentaire

Je ne parle pas de changer le référentiel DU donc dividende qui est la base de la TRM et c’est très bien comme cela, je parle d’un nouveau référentiel U qui lui serait sur les règles du ( G 1 M/N) X 10 respectant les quatre libertés économiques de la TRM et pourrait être un RU ou RDB

il est d’abord quantitatif pour avoir assez pour subvenir aux besoins primaires

prenons comme exemple en monnaie dette un revenu minimum pour les besoins primaires est de 1500 U d’€/personne en quantité sans faire de folies il faudrait même 2000 U d’€ avec la dette, donc avec 3021 U du nouveau référentiel ML cela devrait suffire aux besoins en quantité, il reste aussi relatif puisqu’il suit le logarithme de la G 1 x10 c’est tout. Maintenant en faisant cela on anticipe quarante ans pour expérimenté ce que deviendra la ML quand 1 DU= 100 G 1 , il suffira d’enlever le référentiel que l’on rajoute aujourd’hui qui n’aura plus de sens en quantité par rapport à une économie de besoins

Je ne plaisante pas et suis très technique humainement, mathématiquement je m’en fout en fait ce n’est pas mon sujet, et dans un nouveau paradigme de vie un nouveau système monétaire est obligatoirement lié à un système politique et social, les mathématiques changent et évolues dans l’espace temps pas la bienveillance de l’humain envers lui même et les autres
Pour exemple c’est comme le théorème de Pythagore que certain théorise comme une vérité parce que démontrable mathématiquement, sauf qu’il est incomplet et inexact sur une sphère, donc les maths ne sont pas une science exact mais relative dans la spacio temporel suivant le paradigme choisi.

Les maths peuvent être une arme redoutable si manipulés par quelques uns contre la majorité de l’humanité ( la monnaie dette) les maths sont un moyen pas un pouvoir, le bien être humain lui reste un invariable

Je ne te demande pas tes opinions, ou bien si tu veux sauver le monde, si tu veux t’exprimer (et visiblement tu en as besoin), merci de le faire sur l’autre forum.

Ok il est quantitatif, on avance.

Ah bah non zut, il est relatif… Mais relatif à quoi ?

Et où est la formule mathématique de ton référentiel ?

Ok, alors nous, les développeurs, ne pouvons pas implémenter ton référentiel car non formulé mathématiquement, et ainsi non transposable en code informatique.

Je pense que je vais fermer ce sujet si on ne parle pas de math ou de code.

1 J'aime

merci de vous présenter et de vous qualifier, pour moi ne vous connaissant pas et dialoguant avec des pseudos je ne pouvais comprendre vos interventions, plus facile pour moi maintenant de cibler mon dialogue

donc ok oubli le relatif restons sur le quantitatif, tu as compris que je ne suis pas matheux ni informaticien, la seule formule je pensais l’avoir écrite ( G1 m/N) x 10, essayons de se comprendre pour formuler un code juste, désolé d’avoir exprimer mes opinions

Je ne suis pas sûr de comprendre cette formulation. Ça veut dire que cette nouvelle unité U est définie par 1 U = 10×M/N Ğ1 ? (soit actuellement 1 U à peu près 40 000 Ğ1)

Dans tes messages précédents j’avais l’impression que c’était plutôt 1 U = 0,1 Ğ1.

donc reformulons

tu as raison 1 U = 0,1 G 1 ou 10 U = 1 G 1 ou 100 U= 10 G 1 plus précis 100,7 U = 10,07 G1 ou pour le prochain equinox 101,3 U = 10,13 G 1

Pardon de ne pas m’être présenté. Je suis développeur python et je code pour le client Sakia et indirectement pour Silkaj.

Ce forum est notre forum de discussion technique, donc on pense parler à d’autres développeurs… Désolé si je suis un peu rude. :blush:

Si ton référentiel, c’est juste diviser par dix, franchement, pas besoin de l’aide d’un logiciel pour diviser par dix un nombre que tu as devant les yeux. Je n’implémenterai pas cette proposition pour ma part.

Par contre, pour le relatif, peux-tu exprimer la formule à laquelle tu penses ?

merci pour ton implication dans la discussion, j’utilise césium en fait, j’ai discuté avec Benoit pendant un bon moment sa priorité est de développer césium 2, dans césium quand on veut faire un virement il y a un bouton ou l’on choisi le référentiel que l’on veut utiliser soit DU soit G 1 c’est pour cela qu’un référentiel supplémentaire peut s’intégré et visible dans l’application, c’est ce que j’aimerai voir apparaître dans l’appli

Messieurs les développeurs, ma demande d’un référentiel supplémentaire n’est pas une phobie personnelle, mais une émergence d’utilisateurs de base même de septiques à ouvrir un compte, quand ils comprennent le fonctionnement de cette monnaie intègrent très bien la partie philosophique de cette monnaie, mais ont du mal avec son fonctionnement, soit ils quittent cette monnaie ( un peu plus de 300 depuis sa création) soit n’adhèrent pas car ne voient pas l’intérêt de la faire fonctionner avec si peu de quantité de monnaies et les prix pratiqués par les adhérents de la première heure dans les échanges et surtout qu’ils ne trouvent pas de producteurs utilisant cette monnaie.

Pour moi cette monnaie a le potentiel de remplacer la monnaie dette un autre paradigme de système monétaire plus étique, je vous en prie rendons la plus pratique, même si cela vous parait désuet techniquement et qu’il vous semble pas très intéressant de coder ce référentiel, personne ne fera la conversion de tête, peut être serez vous surpris du résultat qui sait?

Sur l’autre forum après la même démarche en quelques échanges 79 personnes veulent que j’ailles jusqu’au bout de ma démarche, cela va peut être déclencher quelque chose dans le fonctionnement et les échanges, comprenez bien quand on dit aux futurs utilisateurs que cette monnaie sera mature dans quarante ans ou plus ils rechignent à adhérer ils ont d’autres soucis et de ne pas leur dire c’est leur mentir et leur donner de faux espoirs, pour l’instant les échanges sont une vaste brocante ou vide grenier, donc un effet de mode qui retombera aussi vite et l’effondrement monétaire dette est pour demain pas dans quarante ans d’ou l’urgence de développer, au delà de vos ambitions personnelles et intérêts sélectifs

Encore un jugement personnel ad personam, totalement hors sujet.

Encore un post inutile…

Le prochain, je ferme le sujet.

Mon ambition personnelle est que tu crées une issue pour Cesium ici.

D’avance merci.

ce n’est pas péjoratif cette phrase et pas un jugement, on peut comprendre que vos ambitions et intérêts personnels dans le cadre intellectuels peuvent être minimisés et pas motivants quand une demande n’est pas au niveau de création qui vous pousse au défi, merci quand même d’essayer de me trouver une solution

@ji_emme @Boris_Paing peut-être que l’un d’entre vous à les capacités d’ajouter le référentiel U dans Cesium v1 défini par 1Ğ1 = 10U ?

Comme je l’ai dit personnellement à @phil3455 IRL je n’ai moi-même pas les compétences pour le faire, n’ayant jamais contribué a Cesium, et pas le temps de consacrer les dizaines d’heures nécessaires pour apprendre a contribuer a Cesium. Si l’un des contributeurs de Cesium v1 pouvais le faire ce serait cool :slight_smile: @ji_emme ou @Boris_Paing peut-être ?

ps: Comme je l’ai dit a Philippe, je ne vois perso pas d’intéret particulier a ce référentiel mais ce n’est pas a moi de juger du bien-fondé ou non d’une demande utilisateur, je me contente de relayer la demande auprès des personnes susceptibles d’avoir les compétences pour le faire :slight_smile:

Bon, il va peut-être falloir que je modifie monnaie-libre.fr car visiblement il y a encore des incompréhensions sur ce qu’est la monnaie libre, et surtout sur ce qu’elle n’est pas.

Voilà ce qui est écrit actuellement :

« Le DU est-il un revenu de base ? Un revenu universel ? »

Le Dividende Universel est le seul moyen par lequel peuvent être créer des unités monétaires (des Ğ1). En ce sens, on peut dire que c’est un “revenu de base”, au sens où il sert de base à la monnaie.

Le DU est versé chaque jour à tous les membres de la toile de confiance. En ce sens, on peut donc dire qu’il est un “revenu universel” (du moins pour les membres de la toile de confiance).

En revanche, qu’il soit ou non possible de vivre avec le DU n’est pas défini dans le code monétaire.

Actuellement, personne n’a encore réussi à subsister avec son seul DU.

C’était encore moins le cas lorsque la Ğ1 a été créée, le 8 mars 2017, par les 59 premiers membres.

Peut-être que dans quelques années, lorsque la Ğ1 aura beaucoup plus de membres qui produisent des biens et des services, et que la concurrence entre producteurs aura fait baisser les prix de marché, il sera possible de se nourrir avec le seul DU.

Actuellement, on en est encore loin.

Mais gardez patience, espoir et persévérance : Rome ne s’est pas faite en un jour :wink:

@phil3455 > Désolé de te décevoir, mais le Dividende Universel n’est pas définit pour être un revenu d’existence. Si on crée une unité U définie telle que 10 U = 1 DU, ça ne changera à peu près rien. Pour te donner un exemple : chaque mois je vends du houmous fait maison au prix de 5 DU le pot de 50 cl, soit 5 jours de création monétaire. En un mois, quelqu’un qui ne vend rien peut m’acheter seulement 6 pots de ğhoumous. Si on implémentait ton idée et que je décidais d’utiliser ton unité, je vendrais mon ğhoumous 50 U, et chaque membre touchant alors 300 U, en un mois quelqu’un qui ne vend rien ne pourrait toujours acheter que 6 pots de ğhoumous. Alors, le ğhoumous, c’est très bon (enfin, ça, je suis mauvais juge, il faudrait demander à @cgeek et @Inso) et très nourrissant (riche en potassium, en méthionine, en protéines de façon générales, et en vitamine C), mais je n’irais pas jusqu’à affirmer qu’on peut survivre en mangeant uniquement 300 ml de ğhoumous par mois.

Et ce n’est pas par cruauté de ma part. Ça ne me fait pas particulièrement plaisir de voir des gens mourir de faim (je suis prêt à parier 10 DU que ça ne fait pas particulièrement plaisir à qui que ce soit ici). Seulement, à Rennes une BD est vendue 10 DU, et j’estime que 50 cl de houmous valent bien une demi BD.

Alors, oui, on pourrait tous baisser nos prix, pour essayer de faire artificiellement en sorte que le DU devienne une revenu d’existence. Par exemple, on pourrait les diviser par 10, ou par 100, et alors peut-être qu’il deviendrait effectivement incommode pour mes “clients” (“camarades” ?) de taper 0,5 DU ou 0,05 DU dans Cesium pour acheter mon ğhoumous, et alors, je te l’accorde, ton unité deviendrait pratique.

On pourrait baisser nos prix… encore faudrait-il qu’il y ait suffisamment de gens motivés à faire du ğhoumous, de la ğonfiture, louer son ğappartement, vendre du ğaz, afin de satisfaire les besoin des 2000 membres de la toile de confiance. Et si aucun dans le lot n’est motivé à produire quoi que ce soit, alors je vois une inconsistance logique et pense qu’il y a peu de chances que ce vœu pieux s’exhausse de si tôt. Désolé.

Alors ces gens ne sont pas les personnes les plus essentielles au succès de la monnaie libre. Pour faire une analogie avec le peer-to-peer : on a besoin de seeders, pas de leechers.

En gros pour faire simple, la monnaie libre, c’est un système dans lequel plus l’économie* produit, plus tu peux vivre du seul Dividende Universel.

  • “économie” comprise comme “l’ensemble des acteurs”

Qu’est-ce qui n’est pas dit sur monnaie-libre.fr ? Sincèrement, je ne veux pas en effet qu’on donne de faux espoirs et, s’il y en a, alors je corrige le site pour éviter que ça se produise.

Ça on n’en sait rien, et de toutes façons il y bien plus urgent à faire actuellement que faire monter à bord plein d’utilisateurs. Genre pérenniser le code, de sorte de, éventuellement, permettre aux “réfugiés monétaires” de disposer d’une alternative en cas d’écroulement de l’euro. La monnaie libre n’est pas un moyen de sécuriser des actifs ni de stocker de la valeur.

Je trouve l’induction hasardeuse. On commence petit, c’est sûr, et, certes, on n’a pas la croissance d’une start-up, mais : “Rome ne s’est pas faite en un jour”, “il faut laisser le temps au temps”, “the brightest flames burn quickest”, et :

Et modeste d’ailleurs, se dire : mon petit,
Sois satisfait des fleurs, des fruits, même des feuilles,
Si c’est dans ton jardin à toi que tu les cueilles !
Puis, s’il advient d’un peu triompher, par hasard,
Ne pas être obligé d’en rien rendre à César,
Vis-à-vis de soi-même en garder le mérite,
Bref, dédaignant d’être le lierre parasite,
Lors même qu’on n’est pas le chêne ou le tilleul,
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul !

3 J'aimes

:clap::clap::clap:

Mais oui ! :slight_smile: Et ça va de paire avec le développement de l’économie Ğ1, et donc de l’apparition de nouvelles Ğvaleurs et donc de nouveaux Ğproducteurs … :slight_smile:

1 J'aime

Après, @phil3455, même si personne ici n’a l’air motivé dans l’immédiat à implémenter cette fonctionnalité et si, malgré tout ce qui a été dit, tu tiens à ce qu’elle le soit, personne ne va non plus t’interdire de le faire.

Si tu es curieux et aimes apprendre, tu peux parfaitement faire une version alternative de Cesium et proposer ta version au téléchargement.

Voici ce dont tu auras besoin (avec les meilleurs tutos que je connaisse) :

Have fun :wink:

1 J'aime

je suis complètement d’accord avec ça

c’est encore exact

et alors pourquoi ne pas le définir comme cela qui nous l’interdit dans la TRM , ça ne trahie pas la philosophie et ne change rien aux fondamentaux de base cela s’appelle une évolution et non un détournement

ça c’est sûr une évidence, mais cela est nécessaire, pour avoir une étique entre les individus

je pose la question pourquoi ? je ne le perçois pas, il me semblais que la G 1 à été mis en place pour correspondre au 10% de M/N que chacun à le droit par la création, sans que cela mette à mal le système monétaire basé sur l’espérance de vie créé par la TRM, donc la relativité, peut être que je me trompe seul les concepteurs peuvent me le dire

ça c’est certain, quand 1 DU = 100 G1 vue la vitesse ou cela évolue tous les 6 mois de passer de 10,07 à 10,13 cela va prendre des siècles

ça c’est moins sûr, ce n’est pas les échanges et la concurrence qui vont faire baisser les prix, dans l’ancien système cela s’appelais économie de marché, mais ce n’est pus ce que l’on veut, c’est pour cela que la réflexion sur un nouveau paradigme monétaire émerge dans l’intelligence collective, cette vision est réductrice d’une part d’attendre que ce soit les autres qui fassent baisser les prix (pour ne pas culpabiliser) de créer des clivages sociaux, il y a un paradoxe et une incohérence de dire on attend qu’il y est plus de membres en faisant des prix variables à la hausse et créer encore plus de pauvres chez les utilisateurs, pour que par la suite on créé de la pauvreté chez les producteurs par la baisse des prix, je ne le conçois pas dans une monnaie libre, là par contre on trahit les fondamentaux ou l’homme est co créateur de la monnaie par sa simple existence ou il retrouve de la dignité, personne n’a demandé de venir au monde, et non par ce qu’il produit ou là il n’y a plus d’étique,personne n’est égale devant la production suivant ce qu’il à vécu ou de ce qu’il voudrait vivre, de prendre la productivité comme référentiel est une entrave à la liberté de chacun et vecteur inégalité, d’esclavage et de destruction de la planète

comme dit précédemment cela dépend qui ? avec l’économie de marché

c’est sûr si on ne s’enlève pas les doigts du cul

C’est sûr le capitalisme existe bien avant Rome environ 700 ans avant J.C, par contre Dieu a mis 6 jours pour construire la planète et même est arrivé à se reposer le septième, il serait peut être temps de sortir du septième jour

ce n’est pas moi que tu déçois c’est la terre entière

ce que tu affirme n’engage que toi, c’est écrit ou par qui et pourquoi? Est ce l’avis de tous ? ou une croyance ?

ça c’est certain on ne réécrit pas l’histoire en changeant G1 par U, ce n’est pas ce qu’Eloïs demande si gentiment, (que je remercie d’ailleurs de sa démarche même si on n’est pas d’accord sur tout, respecte la démocratie direct participative,) moi non plus d’ailleurs, c’est 100 U= 1 DU et non 10 U = 1 DU

c’est ton droit sur quoi tu te repose pour l’évaluer ? donc tu mets 5 jours de ton existence pour fabriquer 50cl d’houmous, il doit être bon limite caviar

jusque là je te suit

je ne crois pas, que je résonnerais comme cela, mais tu t’ais trompé depuis le début sur le référentiel, donc reprenons à ton prix je vendrais mon houmous 500 U si je prends le DU comme référentiel, par contre si je prends le U comme référentiel et que je décide que 1 pot de 50cl d’houmous vaut 1 h de ma vie soit 5 U = 0,5 G1= 0,05 DU cela correspond plus à une économie de besoin étant donné que 1 DU =10 G1= 100U donc par mois 3000 U et non 300 U comme tu dis ( ça c’est ce qui se passe avec la G1, c’est pour cela que ça ne fonctionne pas et que les utilisateurs ne comprennent pas le fonctionnement) je suis plus à l’aise je pourrais m’acheter autre chose que du houmous, et peut être payer mon loyer, et mes besoins primaires qui ne sont pas d’avoir une indigestion d’houmous

désolé, tu ne dois pas être un économiste je vois, mais un bon informaticien, si on décidait de prendre mon unité comme tu dis qui ne m’appartient pas d’ailleurs mais peut être utile à la société, je raisonnerais à l’inverse de toi déjà je calculerais mon prix par le temps de mon existence pour fabriquer mon houmous certainement pas 5 jours ou alors je change de métier, et si mon référentiel pour afficher mes prix son en U et je me baserais sur les 3000 U pas sur les G1 ou le DU
Ton exemple si bien détaillé sur la conception de l’houmous démontre exactement ce qui se passe en ce moment sur le marché de la ML avec le DU et la G1 et qui ne fonctionne pas par le détournement par les utilisateurs concepteurs ( les premiers arrivés) d’une valeur anarchique donné à cette monnaie et qui spéculent dessus comme avec un jeu de société de salon, sauf qu’il y a au dessus de vous les capitalistes qui font cela en grandeur nature et qui se gavent en vous regardant faire

la franchement tu t’enfonce

C’est exactement ce que je demande sur le fond

c’est là qu’il faut changer de raisonnement on ne tape plus 0,5 DU mais 5 U avec le référentiel U

enfin ouf !!!

Ça serait beaucoup de travail et changerait complètement la TRM. Tu peux le faire si tu veux, mais bonne chance pour prendre en compte tout ça dans les équations.

Le DU est défini très clairement par une équation qui de toute évidence ne prend pas en compte les besoins.

Cette conclusion n’est valable que si le DU est un revenu d’existence ET si l’offre couvrait les besoins, or ce n’est pas le cas (même en considérant le DU comme un revenu d’existence, l’offre est trop faible).

2 J'aimes

si chacun arrête de rêver d’une vie meilleure et agit, en commençant par toi, peut être que cela avancerait plus vite, de mon côté je suis investi à 100% j’ai un appartement que loue en June , je ne me fais payer qu’en June quand je travaille, mais j’aimerais pouvoir trouver mon quotidien en june et non trouver une friteuse sur Gchange, quand je n’ais pas de quoi me payer des patates à mettre dedans en june ou U. On ne peut pas être motivé avec si peu de quantité de U à échanger, je te trouve un peu trop désolé sur une chose sur laquelle tu pourrais intervenir

comment peux tu juger et sélectionner les gens comme ça, parce qu’ils
pensent autrement que toi ? personne ne doit rester sur le carreau, et tout le monde est essentiel à tout le monde

cela n’engage que toi encore, la ML est un système qui permet de changer de paradigme pas de fonctionner avec un ancien système

de leur dire que c’est un bon système mais que cela impactera leur vie dans 60 ans

peut être que toi tu n’en à pas conscience et que tu ne t’informe pas, en plus tu ne sais pas ce que je fais comme métier, donc ne généralise pas des informations que tu ne détiens pas, pour le reste de pérenniser je suis d’accord, vous êtes plusieurs sur césium non ? Benoit m’a dit qu’il travaillais sur césium 2, c’est bien je trouve.

Je ne comprends désolé

doucement le matin et pas trop vite le soir

c’est sûr que personne n’est motivé chez les professionnels, merci de me laisser la liberté de faire quelque chose que je ne connais pas, à chacun ses compétences et la solidarité s’en portera mieux

même si je suis curieux, je demanderais jamais à quelqu’un d’autre de faire ce que je sais faire à quelqu’un dont c’est pas son job, c’est bizarre , mais bon je regarderais par curiosité

bonjour tuxmain ton déroulé est intéressant

je peux le comprendre, mais c’est aussi rigide que cela une équation ? et le fait qu’elle ne le prend pas en compte l’interdit ? ou ne peux être pris en compte je ne comprend pas la relation entre les maths et un raisonnement humain sociétal ?

peut être peut tu m’expliquer pourquoi ?

je ne vois pas pourquoi il faudrait changer la TRM ? si on devait tenir compte des besoins ? peut être faire la TRB théorie relative des besoins, cela changerait il les calculs fondamentaux de la TRM? je crois que c’est plus facile de rajouter un référentiel à la TRM, je serais curieux d’une démonstration

@phil3455 Je te lit ici et sur l’autre forum. Et franchement tu me lasse. Je trouve ceux qui te répondes d’une grande patience. Moi je t’aurais suspendu de forum depuis un moment déjà.

J’ai l’impression que t n’as pas compris le principe de base de la Ḡ1, et de la TRM.

On te l’explique et réexplique encore et encore, et toi tu ne veux toujours pas comprendre.
Les modifs que tu voudrais y apporter en modifient complètement l’esprit : “Un outil Neutre”

Alors si tu veux en faire un instrument politique, vas y “sors toi le doigts” comme tu dis. Mais ne demandes pas au développeurs bénévoles de réaliser tes rêves. (et arrête de les faire ch…) Oui c’est grossier mais à un moment faut que tu arrêtes de délirer parce que vraiment tu lasse, tu lasse, …

2 J'aimes

J’ai prévenu. Ça tourne au débat d’idée, tout ça pour afficher les unités x 10.

Si @phil3455 veut une amélioration sur Cesium, il fait sa demande sur le site dédié.

Je ferme ce sujet.

5 J'aimes