J’ai trouvé ! Cela n’avait rien à voir …
Qu’est-ce qui peut équivaloir à une suppression ? Une absence de création.
Il se trouve que la clé 29VX est arrivée dans un bloc à DU : https://g1.cgeek.fr/blockchain/block/86788
Or dans ce cas, le protocole stipule que cette identité ne produit pas de DU car pas encore membre (elle le sera au terme de l’inscription du bloc). Toutefois la synchro rapide ne respectait pas cette règle, et produisait un DU. Donc pour un nœud qui a resynchronisé, une source de DU était présente. Pour les autres, les nœuds qui resynchronisent très rarement (poke @elois et tes 5 nœuds qui tombent !), il n’y avait pas de source.
Donc au moment où 29VX fait une transaction qui consomme cette source, c’est le hard-fork !
Côté correctif, il y a ici 2 solutions :
- soit l’on considère que “Code is Law” et donc que c’est le protocole qu’il faut revoir (presque tout le réseau est d’accord sur le fait que le DU a été créé par 29VX)
- soit l’on considère que c’est le protocole qui avait raison et alors il faut invalider 1 semaine de données
Je penche clairement pour la solution 1°, d’autant que je ne recense que 3 autres cas dans toute la blockchain et qu’il n’est vraiment pas difficile d’inclure un correctif. Et nous parlons ici de 4 DU en plus dans la monnaie.