```
et indexer ces remark spécifiquement dans Squid, ce qui permet d’avoir :
- les identités ou compte ayant attribué une confiance/défiance
- la date
- d’éventuelles informations additionnelles (plus probablement pour le report)
Squid maintiendrait quatre compteurs :
- A le compteur d’identités ayant fait confiance
- B le compteur d’identités ayant fait défiance
- C le compteur de comptes ayant fait confiance
- D le compteur de comptes ayant fait défiance
Un information n’est indexée que si `A - B >= 0` et `C - D > 0`.
L’avantage de cette solution est que ça répond à la demande urgente d’avoir un mécanisme de modération au consensus. Et ça nous laisse du temps pour répondre aux point suivants :
- comment déposer une donnée (pour l’instant via Cesium+)
- gérer l’indexation sélective côté serveur (pour l’instant il va falloir filtrer côté client)
- mettre au propre le fonctionnement de système de stockage offchain
- mettre en place un système de modération sans consensus à l’échelle du contenu et non à l’échelle du compte
Discutons.
---
### Author:  [@poka](https://forum.duniter.org/u/poka)
#### Post date: [23 March 2026 11:44 UTC](https://forum.duniter.org/t/donnees-hors-chaine-et-leur-indexation/13760/2 "2026-03-23T11:44:58Z")
> [@HugoTrentesaux](#):
>
> ça nous laisse du temps
Le truc c’est que cette solution est un quick win côté back, rien à faire côté Duniter, très rapide côté Squid.
Par contre côté apps c’est une autre histoire. Ça demande d’affiner une UX avec de nouveaux écrans, de bien l’intégrer, bien l’expliquer, aussi bien en termes de déclaration de nom de wallet lié à une identité, ses effets de bord, que d’UX de recherche, afficher ou non l’identité liée au wallet, vue mobile, etc.
Mais c’est bien spécifié, ça peut se faire assez vite, mais ça reste quand même du travail non négligeable.
Cette solution me convient, mais à savoir que certains utilisateurs ne seront pas satisfaits d’être dans l’obligation d’avoir une identité pour déclarer un nom de portefeuille.
* * *
Une solution pour les comptes collectifs et pour les personnes anonymes, c’est d’également permettre de déclarer un nom d’identité via une remark mais avec un dépôt de garantie relativement élevé, qui ne soit pas 1 Ğ1 quoi, comme 50 Ğ1.
Ainsi c’est un genre de location de nom de wallet, tu peux retirer ton dépôt quand tu veux et ton nom est désindexé de suite.
Tu peux ensuite plus tard décider de redéclarer ce nom au travers d’un linkedAccount pour te soustraire de l’obligation du dépôt de garantie.
Mais j’ai un doute avec ça, car ça n’empêchera pas n’importe qui de squatter un nom proche d’un nom d’identité qui a le payer, et s’il mixe il peut éventuellement être intraçable théoriquement.
* * *
Il faut aussi penser au cycle de vie de cette donnée, par exemple interdire d’enregistrer un nom de wallet correspondant à un nom d’identité existant, et aussi, si une identité veut se créer sur un nom de wallet déjà déclaré en linkedAccount, que fait-on, on l’empêche, ou bien on désindexe auto le linkedAccount avec notification à l’identité liée (chose plus difficile à notifier avec un simple dépôt de garantie).
---
### Author:  [@HugoTrentesaux](https://forum.duniter.org/u/HugoTrentesaux)
#### Post date: [28 March 2026 16:20 UTC](https://forum.duniter.org/t/donnees-hors-chaine-et-leur-indexation/13760/3 "2026-03-28T16:20:03Z")
J’ai pas mal réfléchi à la question et revu ma copie. Voici ce que je propose :
### Annulation de vote
Il faudrait ajouter `/UNTRUST` et `/UNREPORT` pour changer son vote au cas où on se trompe.
### Statuts d’ancrage de compte
Pour distinguer les votes d’identité et votes de compte et se protéger contre une attaque Sybil, il existerait quatre statuts d’“ancrage” de compte suivant les votes d’identité :
| | B=0 | B\>0 |
| --- | --- | --- |
| **A=0** | non statué | condamné |
| **A\>0** | approuvé | contesté |
Il est possible de passer de “non statué” à un statut supplémentaire “neutre” avec un dépôt de 50 Ğ1 (par exemple).
Il est possible de passer de “contesté” à “approuvé” si les votes “pour” sont cinq fois plus nombreux que les votes “contre” ( A ≥ 5 × B ).
### Indexation et PageRank
Seuls les comptes **approuvés** , **neutres** , **contestés** ou **non statués** sont indexés. Seuls les **votes** des comptes **approuvés** ou **neutres** sont pris en compte. Un algorithme type PageRank s’exécute à partir de ces derniers de manière asynchrone (car coûteux) pour déterminer un score de confiance pour les comptes connexes. Voilà les combinaisons possibles :
| ancrage | PageRank | interprétation |
| --- | --- | --- |
| approuvé | élevé | compte bien établi, fiable |
| approuvé | faible | compte approuvé mais peu central |
| neutre | élevé | compte central, légitimité en attente d’être statuée par une identité |
| neutre | faible | compte périphérique |
| non statué | élevé | compte central mais risque de Sybil, à surveiller |
| non statué | faible | compte périphérique, bas dans les résultats |
| contesté/condamné | ignoré | ignoré quoi qu’il arrive, votes ignorés également |
### UX
#### Vue recherche
En terme d’UX, par défaut on ne voit rien, c’est juste comme un moteur de recherche qui affiche des résultats dans un ordre dépendant d’un score pagerank. Si tout va bien, les résultats des noms de compte seront affichés plutôt haut dans les résultats de recherche.
Par contre, quand une recherche retourne des résultats qui nous semble louches, on peut aller sur la fiche concernée rentrer en mode modération en cliquant sur le score de confiance en étoiles (⭐).
#### Vue modération
Sur la vue modération, on peut voir le statut d’indexation, l’historique des votes avec leur commentaires, le score pagerank, et des boutons de vote 👍 / 👎. Si on n’a pas d’identité et qu’on est en “non statué”, on voit un bouton “gagner en SEO” pour le dépôt de Ğ1 (seule manière de “voter pour soi”.
### Conséquences
Si une zone Sybil commence à trop monter dans le pagerank, il suffit à une identité d’aller tuer les comptes en “neutre” avec des votes négatifs. Cela a comme effet de réduire à zéro le pagerank de toute la zone Sybil. Une zone Sybil en “non statué” ne peut pas avoir un pagerank élevé car seul les votes des comptes en “neutre” sont pris en compte.
### Limites
On pourrait faire un dépôt et voter massivement pour légitimer une zone, puis retirer son dépôt et réitérer depuis un autre compte, et ainsi abuser du délai du pagerank. Le pagerank devrait donc ne prendre en compte que les dépôts déjà existants lors du dernier calcul de pagerank.
* * *
C’est pas facile de faire un moteur de recherche résistant au spam et au Sybil !!
---
### Author:  [@HugoTrentesaux](https://forum.duniter.org/u/HugoTrentesaux)
#### Post date: [28 March 2026 16:31 UTC](https://forum.duniter.org/t/donnees-hors-chaine-et-leur-indexation/13760/4 "2026-03-28T16:31:08Z")
> [@poka](#):
>
> Mais j’ai un doute avec ça, car ça n’empêchera pas n’importe qui de squatter un nom proche d’un nom d’identité qui a le payer, et s’il mixe il peut éventuellement être intraçable théoriquement.
Oui, on ne peut pas empêcher ça, mais on peut voter contre avec une identité, et ça désindexe l’attaquant immédiatement.
> [@poka](#):
>
> Il faut aussi penser au cycle de vie de cette donnée, par exemple interdire d’enregistrer un nom de wallet correspondant à un nom d’identité existant, et aussi, si une identité veut se créer sur un nom de wallet déjà déclaré en linkedAccount, que fait-on, on l’empêche, ou bien on désindexe auto le linkedAccount avec notification à l’identité liée (chose plus difficile à notifier avec un simple dépôt de garantie).
Là tu parles de l’unicité, ce n’était pas de mon plan initial, je pense que c’est résolu par le pagerank. Par exemple si je crée quinze comptes “poka”, que je paie un dépôt en Ğ1 pour que mes votes soient pris en compte, que je upvote tous les comptes “poka”, ça apparaîtra toujours en dessous de l’identité dans les résultats de recherche, ça me paraît suffisant. Et je peux faire disparaître toute cette merde simplement avec un downvote d’une identité.
Je ne vois pas l’intérêt de faire un système d’unicité hors identité. On pourrait passer par le DNS pour ça. Par exemple le compte Axiom est upvoté par ses membres et donc passe en ancrage “approuvé”, il apparaît haut dans le pagerank même s’il n’est pas lié à une identité. On pourrait ajouter un challenge DNS du genre `TXT _g1link.axiom-team.fr ss58` ou même un `link rel="me"` sur la page du site web.
Je veux bien être convaincu qu’il faut l’unicité pour des nom de groupes, mais pour l’instant je préfère penser sans.
---
### Author:  [@HugoTrentesaux](https://forum.duniter.org/u/HugoTrentesaux)
#### Post date: [19 June 2026 18:54 UTC](https://forum.duniter.org/t/donnees-hors-chaine-et-leur-indexation/13760/5 "2026-06-19T18:54:36Z")
> [@Claude](#):
>
> ```auto
> ┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────┬───────────────────┐
> │ Pod │ Type │ Count │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ Cesium+ (g1.data.e-is.pro) │ profils │ 61 662 ✓ │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ settings (chiffrés) │ 67 900 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ messages inbox / outbox (chiffrés) │ 160 454 / 164 369 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ pages / page-comments │ 1 733 / 229 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ invitations-certifications │ 5 558 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ notifications (events) │ 2 330 226 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ gchange (data.gchange.fr) │ annonces (market/record) │ 33 100 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ commentaires d'annonces │ 39 415 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ catégories │ 44 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ messages │ 153 599 │
> ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────┼───────────────────┤
> │ │ profils │ 17 304 │
> └────────────────────────────┴────────────────────────────────────┴───────────────────┘
>
> ```
.