# Faut-il limiter les certifications et invitations forgeron
**URL:** https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758
**Category:** Ğ1v2 protocol
**Tags:** duniter, forgeron, certifications
**Created:** [4 December 2024 01:14 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758 "2024-12-04T01:14:59Z")
**Posts on this page:** 6
**Page:** 1
### Author:  [@1000i100](https://forum.duniter.org/u/1000i100)
#### Post date: [4 December 2024 01:14 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/1 "2024-12-04T01:14:59Z")
> [@Appel à installer Duniter 0.9.1](https://forum.duniter.org/t/appel-a-installer-duniter-0-9-1/12742/18):
>
> Pour info, les certifications forgeron sont sans limites :
>
> - pas de limite de fréquence
> - pas d’expiration
>
> Il n’y a pas de problématique Sybil puisque la toile principale y répond. Donc pas besoin d’“économiser” les certifications 😉
Du coup, si 2 forgerons sont contre le concept de toile forgeron, ils peuvent inviter à eux seuls l’ensemble de la TdC à devenir forgeron (en enfreignant la charte forgeron).
Est-ce souhaitable ?
Perso la limite à 100 (ou même à moins) pour le nombre de certif forgeron me semble pas mal quand même pour éviter les abus.
---
### Author:  [@Moul](https://forum.duniter.org/u/Moul)
#### Post date: [4 December 2024 06:57 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/2 "2024-12-04T06:57:42Z")
Bien vu, je suis du même avis que toi !
---
### Author:  [@1000i100](https://forum.duniter.org/u/1000i100)
#### Post date: [4 December 2024 11:20 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/3 "2024-12-04T11:20:19Z")
[15 certifs smiths max en gdev](https://git.duniter.org/nodes/rust/duniter-v2s/-/blob/master/resources/gdev.yaml?ref_type=heads#L45)
j’ai l’impression, 8 prévu sur la V2 en prod : [smith\_cert\_max\_by\_issuer · Search · GitLab](https://git.duniter.org/search?search=smith_cert_max_by_issuer&nav_source=navbar&project_id=520&group_id=31&search_code=true&repository_ref=master)
J’ai pu inviter plus de 15 personnes en smith :
[https://duniter--vue-coinduf-eu.ipns.pagu.re/#/smith](https://duniter--vue-coinduf-eu.ipns.pagu.re/#/smith)
Donc si la limite est implémenté pour les certif smith, elle ne l’est visiblement pas pour les invitations.
---
### Author:  [@HugoTrentesaux](https://forum.duniter.org/u/HugoTrentesaux)
#### Post date: [4 December 2024 12:58 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/4 "2024-12-04T12:58:54Z")
Bien vu 🙂
Un forgeron qui ne respecte pas la licence forgeron en invitant en masse peut encombrer la liste d’invitations. Mais parmi les personnes invitées, seules celles qui acceptent pourront recevoir des certifications forgeron, et seules celles qui en reçoivent suffisamment pourront publier des session keys. La limite se fait alors au stade des certifications forgeron.
Est-ce un fonctionnement acceptable pour la v2, ou souhaite-t-on implémenter un correctif ? À mon avis sachant qu’il n’y a pas de conséquences techniques à ce que l’intégralité de la toile soit invitée à forger, on peut rester en l’état.
---
### Author:  [@Moul](https://forum.duniter.org/u/Moul)
#### Post date: [4 December 2024 13:04 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/5 "2024-12-04T13:04:15Z")
L’état actuel de la gestion de la toile forgeron me semble suffisant pour la migration. Après, il est toujours possible de raffiner les implémentations. Si un forgeron se met à inviter en masse, on pourra se poser des questions et lui demander ce qu’il fait.
---
### Author:  [@1000i100](https://forum.duniter.org/u/1000i100)
#### Post date: [10 December 2024 16:09 UTC](https://forum.duniter.org/t/faut-il-limiter-les-certifications-et-invitations-forgeron/12758/6 "2024-12-10T16:09:06Z")
Hello, je viens d’écrire, guidé par @tuxmain un test vis-à-vis du nombre d’invitation smith.
> **[test smith\_members\_should\_not\_be\_able\_to\_invite\_more\_than\_smith\_cert\_limit......](https://git.duniter.org/nodes/rust/duniter-v2s/-/commit/1e99f6b28385443cc60e37c987b56aaa44cc8c41)**
>
> test smith\_members\_should\_not\_be\_able\_to\_invite\_more\_than\_smith\_cert\_limit fail like observed in gdev.
il échoue maintenant à l’endroit attendu (pas de limite d’invitation).
Entre-temps il a échoué parce que seul un forgeron online peut inviter.
Y’a-t-il une raison à ça (seul un forgeron online peut inviter) ?
En outre, implémenter cette limite implique de réfléchir à ce qui est inclut dans la limite MaxByIssuer des smith.
Ce qui me semblerait logique :
- les certifications smith émises
- les invitations envoyées, non encore acceptées
et pour éviter les deux cas suivant, je serais favorable à ce qu’une invitation acceptée vaille certification de l’inviteur pour l’invité.
Les deux cas que ça éviterait :
- les invitations acceptées, tant que l’inviteur n’a pas certifié l’invité\*
- \*sauf si l’invité a reçu suffisamment d’autres certifications pour devenir forgeron, dans quel cas l’invitation acceptée ne compte plus comme une limite d’invitation/certification pour l’inviteur.
Bref, je suis donc favorable à ce que, comme pour les membres si j’ai bien suivi, l’invitation vaille pour certification dès lors qu’elle est acceptée.
Qu’en pensez-vous ?