C’est parfait, la ĞTest tourne 
2 Likes
Pour info : deux nœuds sont bloqués dans la résolution de fork au bloc#366173 :
- g1-test.cgeek.fr (1.7.18)
- legacy.g1test.nordstrom.duniter.org (1.6.32)
Il y a eu un fork à ce moment-là (2 blocs trouvés à la même seconde par des nœuds différents) :
- b#366173-0000765B
- b#366173-0001105E
Suite à quoi les 2 nœuds sus-mentionnés sont tombés sur l’erreur suivante lors de la résolution de fork :
Fork resolution: suite 1/1 REFUSED block#366177: ruleIssuerIsMember
Voilà. Si quelqu’un veut bien investiguer en plus, notamment au regard de cette erreur, cela m’aiderait beaucoup
J’ai vu ce bug récemment, et à présent je vois plusieurs blocs de nombre qui s’incrémente refusé par mon nœud via cette règle.
2019-05-07T09:21:18+02:00 - info: SIDE Block #366665-0001D8D0 added to the blockchain in 1 ms
2019-05-07T09:21:18+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:21:18+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
[…]
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: [5B8iMAzq] ⬇ PEER 5B8iMAzq 366635-0
2019-05-07T09:23:04+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:23:04+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
Ça me fait vraiment penser à ce bug https://git.duniter.org/nodes/typescript/duniter/issues/1353
L’erreur est toujours la même : le nœud n’arrive pas à passer au bloc#366665.
Quant au bug 1353, oui c’est possiblement lié.
Chaîne bloquée
- du point de vue de Césium
- du point de vue de Silkaj :
Current block: n°404406, generated on the 2019-07-16 17:38:25
Generation of next block n°404407 possible by at least 3/4 members
Common Proof-of-Work difficulty level: 58, hash starting with `000[0-5]*`
| uid | match | Π diffi | Σ diffi |
|-----------+---------------+------------+-----------|
| jyt | 0000000[0-7]* | 2.1 × 10^9 | 120 |
| Elois-2 | 000[0-4]* | 4.5 × 10^4 | 59 |
| moul-test | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
| cgeek | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
- du point de vue des journaux :
2019-07-18T08:50:04+02:00 - error: Error: ruleNumber
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:62:19)
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:68:7)
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: 101 potential block(s) found...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Blocks were not applied.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#404406...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - error: Error: ruleNumber
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:62:19)
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:68:7)
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: 101 potential block(s) found...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
@TestSmith Je vois qu’il y a de nouveaux blocs bien en avance par rapport à mon nœud :
2019-07-19T09:27:26+02:00 - info: Matched 3 zeros 0006F5D78A41454E73DC4AEA8494E8C38FAE37A624E2FED29F47500B7576B137 with Nonce = 101
00000004781 for block#404409 by 5B8iMA
2019-07-19T09:27:49+02:00 - info: SIDE Block #405889-00022B62 added to the blockchain in 1 ms
Mais aucun de nous @elois, @jytou, ni @cgeek n’est sur le bloc #405*.
Y’a-t-il un nœud sur lequel se synchroniser ?
Salut Moul, pour ma part, mon nœud avance à vitesse tempérée et apparemment très en avance sur les autres chaînes, je suis sur le bloc 407065-00005246F1A20 mais un peu tout seul.
1 Like
Peux-tu rappeler l’URI BMA pour s’y synchroniser ?
2 Likes
Ok, je t’ai rejoint :
Current block: n°407179, generated on the 2019-07-21 17:54:53
Generation of next block n°407180 possible by at least 2/2 members
Common Proof-of-Work difficulty level: 58, hash starting with `000[0-5]*`
| uid | match | Π diffi | Σ diffi |
|-----------+-----------+------------+-----------|
| jyt | 000[0-3]* | 4.9 × 10^4 | 60 |
| moul-test | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
3 Likes
Je vous ai rejoins moul et jytou 
2 Likes
Elois n’est plus membre.
1 Like
ha mince, merci pour l’alerte, du coup je viens de publier un document de renouvellement d’adhésion sur mon nœud, je devrais bientôt redevenir membre 
1 Like
Salut, il n’y a plus que 8 membres sur la GTest, pour encore un mois. Si on veut éviter de devoir en rebooter une, peut-on se certifier mutuellement et/ou refaire les demandes d’adhésion ?
je vous mache le travail : clefs
d88fPFbDdJXJANHH7hedFMaRyGcnVZj9c5cDaE76LRN
39Fnossy1GrndwCnAXGDw3K5UYXhNXAFQe7yhYZp8ELP
JyTqcD4Q9aEAR2CWEpwBUAAyMCjfM6gaE5S2e8GWUuq
CrznBiyq8G4RVUprH9jHmAw1n1iuzw8y9FdJbrESnaX7
7BGpV28HzE6fyZtteuPmwHf6fHwHkQ9Ssww3Cxq82NnT
GF5i8XE2EdYyFKvpD2FhFYSvwqHXGSD5jTG9fe1imtPu
5B8iMAzq1dNmFe3ZxFTBQkqhq4fsztg1gZvxHXCk1XYH
Je ne trouve pas le 8e compte ?
4 Likes
Merci pour ce rappel 
Les membres actuels :
curl localhost:10902/wot/members
{
"results": [
{
"pubkey": "39Fnossy1GrndwCnAXGDw3K5UYXhNXAFQe7yhYZp8ELP",
"uid": "ji_emme_test_2"
},
{
"pubkey": "5B8iMAzq1dNmFe3ZxFTBQkqhq4fsztg1gZvxHXCk1XYH",
"uid": "moul-test"
},
{
"pubkey": "7BGpV28HzE6fyZtteuPmwHf6fHwHkQ9Ssww3Cxq82NnT",
"uid": "oLivuX-GT"
},
{
"pubkey": "9Uwy2bEbYUiUfB6SVrkhGheEiuBr6TSh6bD8AH8dajy7",
"uid": "Vincentest"
},
{
"pubkey": "CrznBiyq8G4RVUprH9jHmAw1n1iuzw8y9FdJbrESnaX7",
"uid": "Elois"
},
{
"pubkey": "GF5i8XE2EdYyFKvpD2FhFYSvwqHXGSD5jTG9fe1imtPu",
"uid": "scanlegentil"
},
{
"pubkey": "JyTqcD4Q9aEAR2CWEpwBUAAyMCjfM6gaE5S2e8GWUuq",
"uid": "jyt"
},
{
"pubkey": "d88fPFbDdJXJANHH7hedFMaRyGcnVZj9c5cDaE76LRN",
"uid": "matograine-G1Test"
}
]
}~
Certifications faites.
2 Likes
Il y a aussi pas mal de comptes qui n’ont pas été renouvelés mais qui pourraient être membres. @cgeek @elois @vit @kimamila
Par ailleurs, je suis preneur de renouvellements de certifs…
En effet, je regarde cela dès demain.
Je viens de (re)certifier jytou, moul et matograine. Referai une vague de certif dans qq jours
On est que 3 calculants jytou, moul et moi. C’est un peu juste, je vais relancer Elois-2 pour rajouter un 4ème calculant.
2 Likes
Je viens de me renouveler, j’ai aussi certifié matograine-G1Test, moul-test, jyt, Elois et Elois-2. Je vais m’occuper de mes autres comptes cgeek-2 et cgeek-3, mon nœud vient d’être resynchronisé sur ts.gt.librelois.fr.
1 Like