Pourtant le renvoi de port est bien configuré. Aaah satanée freebox.
Cette opération n’existe pas, le protocole est agnostique de toute suppression de donnée car il n’est aucunement nécessaire d’en avoir une pour que celui-ci fonctionne.
Je vais donner ce midi la solution que j’ai trouvée, si j’ai le temps.
edit : pas eu le temps 
mais le test avec verrou reproduisant le problème est codé. Je le nettoie ce soir puis je publie.
3 Likes
La version 1.7.18 a été buildée.
Je vais resynchroniser mon nœud sur g1-test.duniter.org, je vous invite ensuite à synchroniser sur le mien une fois l’accélération temporelle passée.
edit : done, par contre nous étions 6 issuers, donc mon nœud est bloqué s’il reste tout seul 
2 Likes
J’ai fait la mise a jours et viens de lancer une sync basée sur g1-test.cgeek.fr, dés qu’elle sera finie nom nœud devrait calculer de nouveau 
EDIT : ça y ai j’ai calculé un bloc. Ceux qui veulent peuvent se sync sur mon noeud : ts.gt.librelois.fr (port 443)
1 Like
Je suis aussi rentré dans la course. C’est reparti.
2 Likes
La monnaie a rattrapé son retard.
Il y a des nœuds qui ont décroché :
silkaj -gt diffi
Current block: n°364367, generated on the 2019-05-03 09:12:26
Generation of next block n°364368 possible by at least 2/2 members
Common Proof-of-Work difficulty level: 59, hash starting with `000[0-4]*`
| uid | match | Π diffi | Σ diffi |
|-----------+-----------+------------+-----------|
| jyt | 000[0-3]* | 4.9 × 10^4 | 60 |
| moul-test | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
silkaj -gt blocks
Last 11 blocks from n°364357 to n°364367
| block | gentime | mediantime | hash | uid |
|---------+---------------------+---------------------+------------+-----------|
| 364367 | 2019-05-03 09:12:26 | 2019-05-03 08:23:30 | 0000EF3EDD | jyt |
| 364366 | 2019-05-03 09:07:30 | 2019-05-03 08:19:10 | 0003599668 | moul-test |
| 364365 | 2019-05-03 09:07:20 | 2019-05-03 08:14:41 | 00005C4DED | jyt |
| 364364 | 2019-05-03 09:03:16 | 2019-05-03 08:10:10 | 0001F401CC | jyt |
| 364363 | 2019-05-03 09:00:58 | 2019-05-03 08:05:34 | 00010B24D0 | jyt |
| 364362 | 2019-05-03 08:59:58 | 2019-05-03 08:00:56 | 00010B62DA | jyt |
| 364361 | 2019-05-03 08:57:28 | 2019-05-03 07:56:25 | 00013681A7 | jyt |
| 364360 | 2019-05-03 08:56:51 | 2019-05-03 07:51:25 | 0001CD7535 | moul-test |
| 364359 | 2019-05-03 08:52:10 | 2019-05-03 07:46:24 | 0003E7A494 | moul-test |
| 364358 | 2019-05-03 08:40:22 | 2019-05-03 07:41:42 | 00008693FB | jyt |
| 364357 | 2019-05-03 08:40:17 | 2019-05-03 07:36:36 | 00014922E6 | jyt |
silkaj -gt blocks 500
Last 500 blocks from n°363868 to n°364367 from 3 issuers
| uid | blocks | percent |
|--------------+----------+-----------|
| moul-test | 342 | 68.4 |
| jyt | 146 | 29.2 |
| scanlegentil | 12 | 2.4 |
silkaj -gt blocks 1000
Last 1000 blocks from n°363368 to n°364367 from 5 issuers
| uid | blocks | percent |
|--------------+----------+-----------|
| moul-test | 645 | 64.5 |
| cgeek | 184 | 18.4 |
| jyt | 146 | 14.6 |
| Elois | 13 | 1.3 |
| scanlegentil | 12 | 1.2 |
En fait, cgeek a forké tout seul dans son coin. Donc, il y a deux monnaies de test plus réconciliables.
Et bah je vais vous rejoindre dans ce cas 
edit : sauf si vos nœuds ne sont pas accessibles … une adresse ?
edit 2 : ah ! le nœud de @jytou semble dispo, je m’y colle.
@elois : au final j’ai raccroché le wagon formé par Moul et jytou. Peux-tu t’y resynchroniser aussi ?
@Moul : il semble que tu ne calcules plus de blocs sur cette branche, c’est voulu ?
Il me semble que mon nœud calcule toujours :
Current block: n°364442, generated on the 2019-05-03 13:54:50
Generation of next block n°364443 possible by at least 1/1 members
Common Proof-of-Work difficulty level: 54, hash starting with `000[0-9]*`
| uid | match | Π diffi | Σ diffi |
|-----------+-----------+------------+-----------|
| moul-test | 000[0-9]* | 2.5 × 10^4 | 54 |
2019-05-03T14:29:43+02:00 - info: Done: #364443, 0002CE452C6D1265CA3BE24A5FD865869CB53F30C6EB71E77FFC031FC00BD07D in 2091.95s (~105
36 tests, ~5.04 tests/s, using 4 cores, CPU 5%)
Il a du fourcher par rapport à celui de jytou.
C’est fait
1 Like
C’est parfait, la ĞTest tourne
2 Likes
Pour info : deux nœuds sont bloqués dans la résolution de fork au bloc#366173 :
- g1-test.cgeek.fr (1.7.18)
- legacy.g1test.nordstrom.duniter.org (1.6.32)
Il y a eu un fork à ce moment-là (2 blocs trouvés à la même seconde par des nœuds différents) :
- b#366173-0000765B
- b#366173-0001105E
Suite à quoi les 2 nœuds sus-mentionnés sont tombés sur l’erreur suivante lors de la résolution de fork :
Fork resolution: suite 1/1 REFUSED block#366177: ruleIssuerIsMember
Voilà. Si quelqu’un veut bien investiguer en plus, notamment au regard de cette erreur, cela m’aiderait beaucoup
J’ai vu ce bug récemment, et à présent je vois plusieurs blocs de nombre qui s’incrémente refusé par mon nœud via cette règle.
2019-05-07T09:21:18+02:00 - info: SIDE Block #366665-0001D8D0 added to the blockchain in 1 ms
2019-05-07T09:21:18+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:21:18+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
[…]
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: [5B8iMAzq] ⬇ PEER 5B8iMAzq 366635-0
2019-05-07T09:23:04+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
2019-05-07T09:23:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#366664...
2019-05-07T09:23:04+02:00 - error: Error: ruleIssuerIsMember
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:72:19)
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:189:7)
Ça me fait vraiment penser à ce bug https://git.duniter.org/nodes/typescript/duniter/issues/1353
L’erreur est toujours la même : le nœud n’arrive pas à passer au bloc#366665.
Quant au bug 1353, oui c’est possiblement lié.
Chaîne bloquée
- du point de vue de Césium
- du point de vue de Silkaj :
Current block: n°404406, generated on the 2019-07-16 17:38:25
Generation of next block n°404407 possible by at least 3/4 members
Common Proof-of-Work difficulty level: 58, hash starting with `000[0-5]*`
| uid | match | Π diffi | Σ diffi |
|-----------+---------------+------------+-----------|
| jyt | 0000000[0-7]* | 2.1 × 10^9 | 120 |
| Elois-2 | 000[0-4]* | 4.5 × 10^4 | 59 |
| moul-test | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
| cgeek | 000[0-5]* | 4.1 × 10^4 | 58 |
- du point de vue des journaux :
2019-07-18T08:50:04+02:00 - error: Error: ruleNumber
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:62:19)
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:68:7)
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: 101 potential block(s) found...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Blocks were not applied.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Block resolution: 1 potential blocks after current#404406...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - error: Error: ruleNumber
at Function.checkBlock (/home/gtest/duniter/app/lib/blockchain/DuniterBlockchain.js:62:19)
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:68:7)
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: 101 potential block(s) found...
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
2019-07-18T08:50:04+02:00 - info: Fork resolution: block #404408-0004233A is known as incorrect. Skipping.
@TestSmith Je vois qu’il y a de nouveaux blocs bien en avance par rapport à mon nœud :
2019-07-19T09:27:26+02:00 - info: Matched 3 zeros 0006F5D78A41454E73DC4AEA8494E8C38FAE37A624E2FED29F47500B7576B137 with Nonce = 101
00000004781 for block#404409 by 5B8iMA
2019-07-19T09:27:49+02:00 - info: SIDE Block #405889-00022B62 added to the blockchain in 1 ms
Mais aucun de nous @elois, @jytou, ni @cgeek n’est sur le bloc #405*.
Y’a-t-il un nœud sur lequel se synchroniser ?
Salut Moul, pour ma part, mon nœud avance à vitesse tempérée et apparemment très en avance sur les autres chaînes, je suis sur le bloc 407065-00005246F1A20 mais un peu tout seul.
1 Like
Peux-tu rappeler l’URI BMA pour s’y synchroniser ?
2 Likes