[FR]
Le sujet de la soi-disant “migration” des comptes dans Gecko m’inquiète beaucoup, et sur ce point je partage l’avis de @kimamila.
La première fois que j’ai utilisé Gecko et que j’ai dû migrer mon compte, je me suis senti perdu et ensuite frustré pendant longtemps.
Je l’ai déjà mentionné à plusieurs reprises : pour moi, la transition idéale pour les utilisateurs est celle où ils ne constatent que des améliorations du réseau, sans avoir à subir d’épreuves complexes de changement d’identité ni à mémoriser de nouveaux mots de passe. Nous devrions donner la priorité à l’expérience des utilisateurs et mettre en avant les avantages du nouveau réseau sans leur imposer de difficultés supplémentaires.
Dans G1nkgo (et aussi dans CesiumV2), il est possible d’utiliser les identifiants actuels en V2. Quel problème de sécurité cela pose-t-il réellement ? Qu’essaie-t-on exactement de résoudre avec la migration de Gecko ? Les nouveaux utilisateurs emploieront des mnémoniques dans G1nkgo, et je comprends qu’il en sera de même dans CesiumV2, ce qui est très bien. Mais les utilisateurs actuels devraient pouvoir continuer à utiliser leurs identifiants habituels.
Je comprends que la réticence de @poka à supporter les comptes v1 sans migration soit aussi liée à des choix de conception, de métaphores d’usage, de développement et de stockage de comptes. Je suis conscient de l’effort que cela demande, car je viens moi-même de le faire pour ajouter le support des mnémoniques dans G1nkgo, alors que le portefeuille fonctionnait déjà en V2 sans eux. J’imagine que dans CesiumV2 un effort similaire a été fait. Alors pourquoi ne pas tenter l’approche inverse dans Gecko ? Certes, les métaphores actuelles (coffres, lézards) et le code associé ne sont pas simples à modifier, mais de mon point de vue c’est la raison principale pour laquelle Gecko ne les prend pas en charge. On n’a pas envie de faire l’effort.
Mais ne pas faire cet effort nous coûtera à tous énormément de temps et d’énergie sur le terrain. J’ai déjà passé beaucoup, beaucoup de temps à aider aussi bien des nouveaux venus que des utilisateurs expérimentés avec leurs portefeuilles Cesium. Cette même semaine encore, j’ai reçu chez moi quelqu’un qui avait des problèmes d’accès à son compte. J’ai vu assez de personnes souffrir, pleurer, de ne pas pouvoir accéder à leurs fonds, et je me suis consacré à leur expliquer comment faire. C’est pourquoi imaginer un processus de migration qui replongerait les gens dans ce type de désarroi me paraît extrêmement problématique. Personnellement, je ne voudrais pas avoir à assister des personnes qui migrent dans Gecko et se sentent désorientées.
Je songe même à implémenter dans G1nkgo une “migration inverse”, en profitant de la liberté que nous avons dans le développement. Cela pourrait être une façon de “sauver” celles et ceux qui passent par Gecko, se frustrent avec le changement d’identité, la perte de l’historique des transactions, etc., et leur donner un chemin de retour.
Mais en réalité, je me demande : de quelle “migration” parle-t-on, si les deux comptes — celui de v1 et le nouveau créé dans Gecko — sont également valides et compatibles ? Plus qu’une migration, cela ressemble à une source de confusion.
Il m’est arrivé d’essayer de scanner des adresses publiques de v1 avec Gecko et CesiumV2, sans jamais y parvenir. Et pourtant, nous savons qu’il existe une équivalence mathématique entre les deux types d’adresses. Pourquoi ne pas exploiter cette compatibilité ?
Il reste en outre à savoir comment gérer toutes les adresses v1 déjà présentes dans GChange, Girala, Telegram et bien d’autres espaces. Migrer tous ces posts et références me semble irréaliste, pour ne pas dire impossible.
Je rejoins également ce que soulignait Hugo à l’époque dans “be clear about what account migration is” : si l’on envisage vraiment un processus de migration des comptes, il est essentiel de bien communiquer sur ses conséquences. Sinon, la réaction des utilisateurs sera, au minimum, la confusion.
Depuis longtemps je reçois des demandes pour que G1nkgo fasse ceci ou cela, et je programme ce que les gens me demandent. Maintenant, je vais à mon tour adresser une demande à @poka : que les comptes de nos utilisateurs actuels de v1 fonctionnent sans migrations. Fais-nous cette faveur.
[ES original]
El tema de la llamada “migración” de cuentas en Gecko me genera bastante preocupación, y en esto comparto la opinión de @kimamila.
La primera vez que utilicé Gecko y pasé por el proceso de migrar mi cuenta me sentí confundido y, posteriormente, cabreado durante mucho tiempo.
Lo he comentado en varias ocasiones: para mí, la transición ideal de usuarios es aquella en la que lo único que notan son mejoras en la red, sin tener que enfrentarse a pruebas complejas de cambio de identidad o a memorizar nuevas contraseñas. Creo que deberíamos priorizar la experiencia de las usuarias y mostrarles los beneficios de la nueva red sin añadir obstáculos innecesarios.
En G1nkgo (y también en CesiumV2) se pueden utilizar las credenciales actuales en V2. ¿Qué problema de seguridad real plantea esto? ¿Qué se está intentando resolver exactamente en la migración de Gecko? Los usuarios nuevos ya utilizarán mnemónicos en G1nkgo y entiendo que en CesiumV2 también, lo cual me parece bien. Pero los usuarios actuales deberían poder seguir pudiendo usar sus credenciales de siempre.
Entiendo que la resistencia de @poka a soportar cuentas v1 sin migración también responde a cuestiones de diseño, metáforas de uso, desarrollo y almacenamiento de cuentas. Soy consciente del esfuerzo que supone, porque yo mismo lo acabo de hacer para dar soporte a mnemónicos en G1nkgo, aun cuando el monedero ya funcionaba en v2 sin necesidad de ellos. Imagino que en CesiumV2 han pasado por un esfuerzo similar. Entonces me pregunto: ¿por qué no intentar el camino inverso en Gecko? Seguramente las metáforas actuales de cofres y lagartos, junto con el código asociado, no son fáciles de cambiar, pero desde mi punto de vista ahí está la razón principal de que Gecko no lo soporte. No apatece hacer el esfuerzo.
Pero el trabajo de no hacerlo, nos va a dar mucho trabajo de campo y quebraderos de cabeza al resto. He pasado mucho mucho tiempo ayudando tanto a personas nuevas como a usuarias veteranas con sus monederos Cesium. Incluso esta misma semana recibí en casa a alguien con problemas de acceso a su cuenta. He visto a suficiente gente pasarlo mal, llorar, por no poder entrar en sus fondos, y me he dedicado a explicar cómo hacerlo. Por eso, pensar en un proceso de migración que vuelva a poner a la gente en esa situación de desconcierto me parece penosísimo. Personalmente, no quisiera tener que dar soporte a personas que migren en Gecko y se sientan desorientadas.
Incluso me planteo implementar en G1nkgo la “migración inversa”, aprovechando la libertad que tenemos en el desarrollo. Podría ser una forma de rescatar a quienes pasen por Gecko, se frustren con el cambio de identidad, la pérdida de historial de transacciones, etc., y darles un camino de vuelta.
Pero, en realidad, me pregunto: ¿de qué “migración” hablamos, si ambas cuentas —la de v1 y la nueva creada en Gecko— son igualmente válidas y compatibles? Más que una migración, parece una fuente de confusión.
En una ocasión intenté escanear direcciones públicas de v1 con Gecko y CesiumV2 y no logré que funcionaran. Y, sin embargo, sabemos que existe una equivalencia matemática entre ambos tipos de direcciones. ¿Por qué no aprovechar esa compatibilidad?
Además, queda pendiente cómo vamos a manejar todas las direcciones v1 que ya circulan en GChange, Girala, Telegram y tantos otros espacios. Migrar todos esos posts y referencias me parece poco realista por no decir imposible.
Coincido también con lo que ya señaló Hugo en " Be clear about what "account migration" is " en su momento: si realmente se plantea un proceso de migración de cuentas, es fundamental comunicar claramente sus consecuencias. De lo contrario, la reacción de las personas usuarias será, como mínimo, de confusión.
Llevo mucho tiempo recibiendo peticiones de que G1nkgo tiene que hacer esto y tiene que hacer esto otro y programando lo que la gente me pide. Ahora voy a hacer yo una petición a @poka y es que las cuentas de nuestras usuarias actuales de v1 funcionen sin migraciones. Haznos el favor.