Je dirai axée sur l’usage pour les besoins de tous les jours, auprès des pro notamment, donc local “relativement” à la personne.
Nous avons toujours très développé la dimension “monnaie libre”. D’ailleurs nos conférences ne parlent que de ca.
L’aspect “local” n’arrive que lorsqu’on parle de la mise en oeuvre pratique : “comment vais-je acheter mon pain chez mon boulanger, BioCoop, etc.”. bref, c’est le travail pour bâtir le réseau des pro.
Je ne comprends pas ces réflexions (me sont elles vraiment adressées ?).
Libre à toi de penser que nous voulons saborder quoi que ce soit. Aurais je parler de rejoindre la monnaie de prod, si mon but était de diviser ? Quels mots sont vraiment les plus aptes à diviser ? les mien ou les tiens ?
Faut-il rappeller que Duniter se dit (ou se disait, on ne sait plus très bien) un générateur de monnaie ?
Que la dimension d’une unique monnaie de production n’est apparue que très récemment dans le débat ?
Il me semble que @Inso répond clairement et complètement à tes interrogations?
Passait de “monnaie libre Version1: Le Sous” à “monnaie libre Version 2 : XXX” en expliquant le changement me semble moins chronophage pour vous que d’entretenir un fork, et puis, que je sache, le nom de la monnaie de prod de Duniter n’a pas encore été choisi…
Un bon acronyme anglais de S.O.U ou L.E.S.O.U et le tour serait joué.
un truc rapide en français : “Le sou Est un Système Opérationnel de Universal dividend”
Si on ne parle que du projet Duniter, pour moi le code devrait être nettoyer et les versions de protocole remis a 0 (ou 1 ^^) pour plus de clarté, pour partir sur des bases saines (qui a été testé approuvé, sécurisé) sans avoir des bouts de scotch un peu partout dès sa mise en production.
En toute logique le projet Duniter n’a pas à se soucier des monnaies qui ont été forkées, de la même manière, il n’a pas à se soucier des monnaies qui ont été générées avant sa mise en production.
J’avoue ne pas avoir compris le lancement d’une monnaie de production alors que la communauté dit que ce n’est pas encore stable/sercure/testé…
l’on parle de “Crypto Monnaie” quand même, et pas d’un "Tetris"
mais la n’est plus le sujet.
Maintenant la communauté de Développeur sur Duniter et ses Clients est faible, il serait donc dommage de se quereller entre nous au risque de ralentir le projet.
la petite communauté de Duniter doit-elle donc faire plaisir à l’un de ses membres, au détriment des futurs contributeurs? voici la question qui me chagrine.
Une idée qui me vient est celle des “cercles” (style Google +) : des sortes de tag qui permettent de se constituer un réseau ad’hoc. On pourrait ainsi avoir un cercle du “Sou” ou encore du département X ou Y, “Bio” ou n’importe quoi.
Cela pourrait etre porté directement par le profil des utilisateurs, et leur permettrait ainsi de filtrer (Annuaire, Anonces, etc.) directement en fonction de leur(s) cercle(s) d’appartenance. On obtient ainsi une vision de la communauté de la monnaie, selon les critères partciuliers de chacun.
Cela me semble être la meilleure piste à explorer, pour nous (mais encore une fois je ne déciderai pas tout seul).
Bref, je retourne à mes notifications et autres websocket dans Cesium+
Non, je voulais écrire “un générateur de monnaieS”.
Je suggère de revoir le communication autour de Duniter, sinon on fait croire qu’on peut utiliser le même code logiciel pour DES monnaies. Or nous voyons ici (et cgeek l’avait déjà évoqué avant les RML8) qu’un code = une monnaie. (au moins pendant 20 ans).
On peut bel et bien utiliser le même code(t) pour des monnaies(t), TestNet et le Sou en sont la preuve, mais rien ne dit que ce sera valable à t + 1. C’est l’objet de ton message d’ailleurs : “Duniter(t+1) ne sera pas compatible avec le Sou([t0, t])”.
Mais je suis d’accord pour dire que parler de générateur n’aide pas à la compréhension, car cela peut être interprété comme “ce logiciel (t) pourra faire fonctionner toutes les monnaies([t0, t + infini])”, ce qui est totalement faux. Le code évolue, permet des choses qui n’étaient pas possibles avant, ou même en corrige.
Par contre il est bien plus facile de dire “Duniter est le logiciel qui permettra de développer les monnaies X et Y”, où X = TestNet qui est une monnaie de test, et Y la monnaie de production qui viendra ensuite, et « il est possible de générer ensuite d’autres monnaies de cette façon ».
Cela lèvera alors l’ambiguïté entre but et conséquence.
Il me semble Benoît que par ce post, tu veux avant tout reconnaître une double erreur de ta part (lancer une monnaie Duniter alors que Duniter n’est pas prêt ; inciter à lancer plusieurs monnaies). Donc, avant tout : félicitations, ce n’est pas donné à tout le monde de savoir reconnaître ses erreurs.
La notion de monnaies libres est très peu connue, mais le epsilon qui suit cette question est très motivé, il ronge son frein, prêt à faire ces mêmes deux erreurs. Je les ai entendus à Toulouse : Matiou va avoir beaucoup de mal à les tenir. Et j’en ai entendus d’autres, bordelais, lillois…
Les mieux placés pour les canaliser, il me semble que ce sont les gens du Sou Mayennais, surtout qu’ils ont déjà montré leur efficacité en terme de communication.
Pour ce qui est du nom de la monnaie, effectivement, ce n’est sans doute pas si problématique. Ça me fait penser au Scarabée (Scarabée Biocoop regroupe 5 magasins, 3 restaurants, 1 snack et 1 service traiteur bio dans la métropole rennaise) : j’ai l’impression que les locaux disent Scarabée, et que seuls les touristes disent Biocoop. Ce que j’entends dans la voix des locaux, c’est une fierté, l’envie de revendiquer une expertise, un avant-gardisme, ou un truc comme ça…
Il est dit qu’un Boddhisattva ayant atteint la dixième terre de réalisation est capable de se réduire à la taille d’une souris pour se glisser dans le trou d’une écorce d’arbre et ainsi paraître invisible pour les promeneurs qui viendraient à le chercher.
Tout aussi bien il est capable de prendre la dimension de 100 éléphants posés les uns sur les autres en hauteur, et d’un seul pas passer d’une ville à une autre pour une promenade qui en quelques heures lui fait traverser tout un continent.
Je donne mon avis bien humblement, ayant à l’origine rejoint le projet Duniter pour apprendre plein de choses sur la crypto, la blockchain, la TRM, etc.
Ben en fait je rejoins @inso , je pense que le collectif du Sou serait plus en sécurité à voguer sur le navire Duniter et sa première grande monnaie.
Et la première grande monnaie libre profitera de l’expérience concrète des moyens de paiement mis en place en Mayenne.
@cgeek nettoie le code comme il l’entend. @kimamila modifie juste sa communication, garantissant un meilleur support long terme.
Du win win quoi.
Une monnaie pour les libérer toutes, comme ils disent…
Kinamila ,
si tu veux rassurer ton collectif mayennais, inspire toi de ce qui se passe actuellement en france autour des monnaies complémentaires avec le coopek.
Il y a un an en arrière , le galuel du coopek ( un certain Poujade) refusait toute discussion avec les collectifs locaux convaincu que sa vision nationale l’emporterait. Or , maintenant que sa monnaie est en prod, force est de constater qu’il ne peut pas faire autrement que de discuter avec les collectifs locaux. Car sans eux et leur engagement , impossible de faire fonctionner une monnaie alternative à la monnaie avec laquelle on paye les impôts.
Tous ici , on a envie que les valeurs que porte Duniter se diffusent le plus largement possible. Sans échange possible avec les collectifs locaux, cette diffusion restera confidentielle ce qui entraînera à terme la disparition .
C’est hors sujet par rapport à la problématique du développement d’un logiciel qui reste le sujet totalement incompris.
C’est une assertion péremptoire, facilement réfutée par le bitcoin.
Non. Facilement démontrable par le fait que je ne suis pas d’accord, et ainsi le “tous” reste parfaitement indéfini, faussement édicté, péremptoire, à moins de préciser qui fait partie de cet ensemble préalablement à son utilisation.
Quelles sont les “valeurs” que “porte” Duniter ? Là encore le flou ne permet que de dire des assertions péremptoires vides de sens.
“les collectifs locaux”… mpfff, je ne vois que des hommes, point de chimère “collectiviste”…
“Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit” ne donne aucune priorité première, secondaire, ou nième à quelque “collectif” que ce soit sur l’homme.
Et encore une fois le bitcoin réfute cette assertion. Il n’est ni “confidentiel” ni “disparu” pour n’avoir pas “échangé avec les collectifs locaux”…
Tout ceci me semble donc in-fine totalement hors sujet et hors de propos avec le développement d’un logiciel informatique d’une part (problématique d’obtenir une version stable avec un support long terme notamment), ainsi qu’avec le développement d’une valeur économique quelconque dont une monnaie libre n’est qu’une forme particulière, qui ne dépend en rien ni de “collectifs” ni de “localités”, ni de définitions arbitraires de “valeurs” tierces préalablement établies, ni de quoi que ce soit d’autre que les hommes souhaitant co-produire une valeur économique ayant une propriété d’invariance.
J’aurais bien aimé alimenter le débat sur les réponses de galuel. Je ne suis pas sur que ce soit le lieu. Je ne souhaite pas polluer ce forum si riche. En tous cas, merci pour la réponse aussi complète et le temps pris. Même si , j’aurais aimé détailler pensant , peut-être à tort, que nos points de vue sont plus proches que l’on ne peut le penser.
Salut David, et merci.
Est-ce seulement possible de ne jamais se tromper ?
Je (re)précise cependant que le Sou est “en test” et non pas prod. Il peut donc etre redémarré sur un Duniter >= 0.6. mais les problèmes d’incompatibilité logiciel risquent cependant de se poser à nouveau.
Par ailleurs, je ne crois pas avoir inciter quiconque à lancer plusieurs monnaies. Les autres font bien ce qu’ils veulent. J’ai simplement dit que ce que nous faisions, ici, sans prétendre avoir raison.
Je lève une autre ambiguité : l’intuition qu’il existe un besoin récurrent (mais pas général) à utiliser la monnaie pour des biens et services dans une communauté proche géographiquement (ce qu’on appelle aussi “local” - une notion très relative) n’est pas pour moi remise en cause. L’expérience, puisqu’elle ne se limite pas au BitCoin, le montre (de mon point de vue). C’est le moyen pour y parvenir qui change. Et aussi de délai.
Il me faudra donc développer un couche supplémentaire (comme l’idée des “cercles” - cf plus haut), mais j’ai compris que cela était hors sujet, vis à vis du développement de Duniter. “Je comprends vite, mais faut m’expliquer longtemps.”
bref tout cela est un peu le papier peint, dans une maison dont on pose encore les fondations. Mais ceux qui ont des femmes à la maison comprendrons pourquoi c’est important d’ici penser (un jour).
Mais c’est un sujet justement entièrement résolu par l’étude relativiste ! Que signifie symétrie spatio-temporelle selon la TRM ? Quels problèmes sont censés être résolus par la monnaie libre ?
C’est justement parce que la monnaie libre est non-locale et non-temporelle, invariante, qu’elle permet la localité et la réserve de temps.
Il faut absolument résoudre et comprendre ce point qui est aussi développé en pratique dans le module Yoland Bresson. Vouloir créer “plusieurs monnaies libres” pour des raisons de “localité” ou pour des raisons “d’assouplissement quantitatif” c’est ne pas avoir compris ce point.
On peut raisonnablement espérer qu’il ne faille que 5 à 10 ans avant que les premiers à réaliser le module Yoland Bresson publient leurs résultats et analyses, rendant tout à fait possible une monnaie libre vers l’année 2048, il est donc important de rester vigilant et d’observer le moment où cela sera disponible, en restant attentif et bien concentré on peut y assister dans les 5 à 10 ans, c’est possible.
On peut déjà constater qu’il existe déjà, à peine 1 an après sa parution 1 contributeur ayant réalisé le module Galilée, donc l’atteinte des 1000 nécessaires à une bonne base de compréhension partagée du premier pas vers la réalisation de la TRM (qui n’est que le premier pas vers la réalisation de la compréhension de la monnaie libre, nécessaire pour développer correctement un système de monnaie libre), est tout à fait envisageable dans les 15 à 20 ans qui viennent.
Je trouve que c’est rapide au contraire. La TRM n’existe que depuis 2010, qu’il y ait déjà des développeurs qui aient commencé à développer le code permettant une monnaie libre en à peine 6 ans est remarquable, cela laisse la possibilité d’une monnaie libre en 2048 tout à fait d’actualité.
Non au contraire, le collectif de Toulouse est très attentif à ces questions, pour ne pas mettre la charrue avant les bœufs. Nous ne voyons d’urgence que la promotion théorique. Pour nous l’expérience de Kimamila est précieuse.
De mon point de vue, il n’y a pas lieu de localiser ou non une monnaie, c’est la moindre des choses que de laisser aux utilisateurs le soin de décider pourquoi, avec qui et où ils échangent des valeurs.
Ce qui n’empêche pas de penser qu’une action locale peut permettre de promouvoir plus efficacement la monnaie libre afin qu’un réseau un peu serré géographiquement se dessine, à des échelles où des utilisateurs peuvent envisager de l’utiliser régulièrement “près de chez eux” - ce qui semble avoir des effets utiles, non indispensables et totalement compatibles avec une utilisation qui tendrait vers l’infini et au delà et c’est tant mieux.
En somme de la même façon que ça n’est pas le logiciel qui est libre, ça n’est pas la monnaie qui se veut “d’occitanie”.
C’est sûr que sur Lille, l’expérience de Benoît et surtout cet échange nous aide à comprendre les enjeux à ne pas y aller trop vite. Cela nous évite de prendre le risque de partir sur notre branche nous aussi. Et si c’est bien compris, ça nous permettra d’investir des ressources dans l’amélioration du duniter coeur.
Pour le SOU, tu peux peut-être expliquer que ce ne sera pas le nom de la monnaie finale, mais la démarche visant à utiliser la monnaie qui sera lancée par Duniter en Mayenne. A Lille, on va sans doute lancer une monnaie test pour montrer un peu la démarche et impliquer des devs dans les améliorations (et peut-être aussi pour faire patienter le lancement d’une monnaie local classique…). Cette monnaie sera au mieux je crois utilisée dans des échanges économiques qui fonctionnement à prix libre où il n’y a peu d’enjeux économiques. Chacun saura que la monnaie peut s’arrêter à tout moment et qu’elle est un test. Probable que l’on donne un nom à cette démarche et à la monnaie de test, comme le fait le Sou. Pour autant, on migrera vers la monnaie duniter dès le lancement. Mais la démarche locale gardera son nom car il faudra des acteurs locaux pour motiver et faire découvrir la monnaie lancée par Duniter, comme le fait le Sou en Mayenne.
J’en profite pour remercier encore et encore tous ceux qui s’investissent dans ces monnaies et les expérimentations autour (faute de réussir à m’y investir plus pour l’instant). C’est admirable le travail réalisé depuis plusieurs années sur ce projet libre ! Et ces tensions se comprennent, mais vivement qu’elles se résolvent et s’apaisent pour avancer de manière plus détendue et mieux accueillir dans le projet.
