# Noeud Raspberry pi toujours suffisant pour calculer?
**URL:** https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514
**Category:** Uncategorized
**Created:** [26 October 2017 07:03 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514 "2017-10-26T07:03:19Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 2
### Author:  [@stephane](https://forum.duniter.org/u/stephane)
#### Post date: [27 October 2017 07:35 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/21 "2017-10-27T07:35:41Z")
> [@Galuel](#):
>
> Je suis d’accord. J’ai pendant un temps utilisé un PC avec une bonne configuration et je résolvais largement plus de blocs que maintenant avec mes deux raspberry pi.
>
> Ce n’est pas un argument correct, car si pendant le premier temps il y avait C noeuds calculants, et pendant le deuxième temps il y en a 10 C, alors on pourrait constater, toutes choses égales par ailleurs que l’on calculerait 10 fois moins de blocs qu’avant, et ça n’a rien à voir avec la puissance.
C’est une observation, un fait, avec une observation de x nœuds +/-2!
Une autre observation peux être fait par l’apparition récurrente de certains nœuds visibles sous Cesium.
> la puissance de calcul a une influence sur le nombre de blocs calculés
Oui pour la puissance de calcul global de tous les nœuds par rapport à la puissance de son nœuds. Ce que met en avant le graphe d’ @elois
---
### Author:  [@jardin](https://forum.duniter.org/u/jardin)
#### Post date: [27 October 2017 07:55 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/22 "2017-10-27T07:55:26Z")
> [@Galuel](#):
>
> Il faut tempérer ce jugement. Le nombre de blocs calculés est aussi fonction du nombre de noeuds calculants à cause de la concurrence.
Mon jugement est tempéré bien sûr et simplement basé sur mes observations. Je dispose de PCs de puissance variables et mon noeud calcule effectivement plus de blocs sur le PC le plus puissant.
Je ne dit pas que c’est théoriquement prévu, je dis juste que dans les faits, c’est le cas. Et cela semble admis par les auteurs du logiciel
---
### Author:  [@Galuel](https://forum.duniter.org/u/Galuel)
#### Post date: [27 October 2017 08:07 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/23 "2017-10-27T08:07:10Z")
> [@jardin](#):
>
> Mon jugement est tempéré bien sûr
S’il est tempéré alors ça va 🙂
---
### Author:  [@cgeek](https://forum.duniter.org/u/cgeek)
#### Post date: [27 October 2017 09:12 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/24 "2017-10-27T09:12:51Z")
> [@jardin](#):
>
> Contrairement à ce qui est mis en avant dans les conférences, la puissance de calcul a une influence sur le nombre de blocs calculés.
Certes, mais ce qui est important c’est de regarder en proportion de tous les autres calculateurs, et aussi en rapport de sa propre puissance par rapport à celle des autres.
Et alors on voit que globalement, avoir une grosse puissance de calcul ne permet pas de contrôler la blockchain, ce qui est l’objectif visé 🙂
---
### Author:  [@jardin](https://forum.duniter.org/u/jardin)
#### Post date: [27 October 2017 09:26 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/25 "2017-10-27T09:26:27Z")
C’est vrai aussi
---
### Author:  [@Alan\_Schmitt](https://forum.duniter.org/u/Alan_Schmitt)
#### Post date: [27 October 2017 10:44 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/26 "2017-10-27T10:44:30Z")
> [@elois](#):
>
> Aujourd’hui le handicap est fixé selon un rapport a la médiane, je propose de le fixer selon un rapport au 2ème tiercile, cela donnerai un handicap beaucoup plus élevés aux membres qui sont en haut de la fenêtre courante, ils trouverais donc moins de blocs et la difficulté commune diminuerai un peu, donnant plus de chances aux machines peu puissantes 🙂
Je vote pour !
---
### Author:  [@Alan\_Schmitt](https://forum.duniter.org/u/Alan_Schmitt)
#### Post date: [27 October 2017 10:45 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/27 "2017-10-27T10:45:42Z")
> [@Max](#):
>
> au regard de ce benchmark,
>
> ton odroid est + performant qu’un RPI3
>
> [CPU Boards - performance comparison - Open Glider Network Project](http://wiki.glidernet.org/cpu-boards)
Au temps pour moi, et merci pour la correction.
---
### Author:  [@Alan\_Schmitt](https://forum.duniter.org/u/Alan_Schmitt)
#### Post date: [27 October 2017 10:49 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/28 "2017-10-27T10:49:53Z")
Pour info, on avait parlé d’alternatives ici [Difficulté personnalisée minimale](https://forum.duniter.org/t/difficulte-personnalisee-minimale/3292)
Un point important c’est qu’il y a forcément un puissance de calcul minimale pour pouvoir participer, qui est de calculer au moins un hash en 10 minutes. Et c’est pour cela que la POM (proof of membership, parce que la proof of stake parle de la quantité d’argent détunue) pourrait à long terme être une bonne solution.
---
### Author:  [@Vincent\_Rousseau](https://forum.duniter.org/u/Vincent_Rousseau)
#### Post date: [1 November 2017 21:58 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/29 "2017-11-01T21:58:50Z")
Je regardai pour acheter un raspberry pour duniter.
Si je comprends bien vu la puissance actuelle dans le réseau et le handicap fixé sur la médiane, mon raspberry ne servira pas à grand chose.
Je peux aider à implémenter le 2ème tiercile de @elois. Il y a une issue github là dessus ou il faut la créer ?
---
### Author:  [@elois](https://forum.duniter.org/u/elois)
#### Post date: [1 November 2017 22:06 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/30 "2017-11-01T22:06:55Z")
> [@Vincent\_Rousseau](#):
>
> Je peux aider à implémenter le 2ème tiercile de @elois. Il y a une issue github là dessus ou il faut la créer ?
Non tien je viens de la créer : [https://github.com/duniter/duniter/issues/1169](https://github.com/duniter/duniter/issues/1169)
Pour l’implémentation c’est délicat c’est un changement majeur du protocole, tu peut essayer par toi même en faisant mumuse avec le code dans vscode mais ça va te prendre beaucoup de temps.
Perso j’ai d’autres priorités niveau dev, je ne prévois pas d’implémenter cette fonction avant 2018 !
---
### Author:  [@Vincent\_Rousseau](https://forum.duniter.org/u/Vincent_Rousseau)
#### Post date: [1 November 2017 23:19 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/31 "2017-11-01T23:19:24Z")
Merci pour la réactivité !
Je vais voir si je peux pas commencer plus simple dans les issues existantes.
---
### Author:  [@elois](https://forum.duniter.org/u/elois)
#### Post date: [1 November 2017 23:39 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/32 "2017-11-01T23:39:49Z")
@Vincent_Rousseau super 🙂
je viens de créer un nouveau label `easy` avec lequel j’ai tagué les issues qui sont les plus simples _de mon point de vue_, @cgeek n’hésite pas a en tagger quelques unes aussi 😉
Après c’est très dur d’estimer correctement le niveau de difficulté d’une issue, souvent la difficulté réside plus dans le fait qu’on ne sait pas exactement d’où viens de le problème, et donc impossible de savoir si le correctif a appliqué sera simple ou difficile !
@nanocryk tu me demandais l’autre jours sur le salon une issue facile pour te faire la main, tu peut regarder aussi 😉
> **[duniter/duniter](https://github.com/duniter/duniter/pulls?q=is%3Apr+is%3Aopen+label%3Aeasy)**
>
> duniter - Crypto-currency software to manage libre currency such as Ğ1
---
### Author:  [@nanocryk](https://forum.duniter.org/u/nanocryk)
#### Post date: [2 November 2017 08:32 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/33 "2017-11-02T08:32:41Z")
Ne connaissant absolument pas la structure de Duniter, je ne vois pas trop comment contribuer (en plus de ne pas savoir comment faire pour y répondre). J’ai passé un peu de temps à regarder quelques fichiers du code, mais je pige pas trop la structure globale du projet 😕
---
### Author:  [@Inso](https://forum.duniter.org/u/Inso)
#### Post date: [2 November 2017 09:09 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/34 "2017-11-02T09:09:31Z")
Il y a un an, j’ai initié un schéma fonctionnel de l’archi de duniter ( [https://github.com/duniter/duniter/blob/master/doc/uml/functional\_blocks.png](https://github.com/duniter/duniter/blob/master/doc/uml/functional_blocks.png) ) … Il mériterait d’être mis à jour.
---
### Author:  [@elois](https://forum.duniter.org/u/elois)
#### Post date: [2 November 2017 15:14 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/35 "2017-11-02T15:14:50Z")
@nanocryk oui c’est le même problème que j’ai eu qui fait qu’il ma fallu 1 an entre la découverte du projets et mon premier commit dans le cœur !
J’en est déjà causer a @cgeek qui est en train de produire la description de l’architecture (c’est ce qu’il ma dit sur le salon en tout cas).
@Inso waw je n’avais jamais fait attention a ce schéma il est vraiment bien fait et globalement toujours valable, il manque juste ws2p 🙂
---
### Author:  [@elois](https://forum.duniter.org/u/elois)
#### Post date: [2 November 2017 15:56 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/36 "2017-11-02T15:56:29Z")
2 posts were split to a new topic: [Implémentation de Duniter en Rust?](https://forum.duniter.org/t/implementation-de-duniter-en-rust/3543)
---
### Author:  [@elois](https://forum.duniter.org/u/elois)
#### Post date: [2 November 2017 15:57 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/38 "2017-11-02T15:57:04Z")
3 posts were merged into an existing topic: [Implémentation de Duniter en Rust?](https://forum.duniter.org/t/implementation-de-duniter-en-rust/3543)
---
### Author:  [@Inso](https://forum.duniter.org/u/Inso)
#### Post date: [2 November 2017 16:10 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/39 "2017-11-02T16:10:18Z")
> [@elois](#):
>
> @Inso waw je n’avais jamais fait attention a ce schéma il est vraiment bien fait et globalement toujours valable, il manque juste ws2p 🙂
La source svg est juste à coté du png sur le dépot 🙂
Ouais on a manqué un peu de communication autour de ce schéma, il mériterait surement d’être plus mis en avant ^^
---
### Author:  [@cgeek](https://forum.duniter.org/u/cgeek)
#### Post date: [2 November 2017 17:34 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/40 "2017-11-02T17:34:15Z")
> [@elois](#):
>
> J’en est déjà causer a @cgeek qui est en train de produire la description de l’architecture (c’est ce qu’il ma dit sur le salon en tout cas).
Oui c’est en cours, je publierai un tutoriel V2 d’introduction au code de Duniter la semaine prochaine, il y aura notamment plusieurs schémas d’architecture 🙂
---
### Author:  [@Nicolas](https://forum.duniter.org/u/Nicolas)
#### Post date: [5 November 2017 17:34 UTC](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514/41 "2017-11-05T17:34:18Z")
> Et alors on voit que globalement, avoir une grosse puissance de calcul ne permet pas de contrôler la blockchain, ce qui est l’objectif visé
et si par exemple 40% des noeuds étaient de mèche et squattaient la (quasi) totalité des écritures par une grosse puissance de calcul, y aurait-il un risque de détournement de la blockchain ?
et j’aimais bien l’idée que chaque noeud, quelle que soit sa puissance, écrit environ autant que les autres… (en tout cas j’y croyais).
[Previous page](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514.md?page=1)
[Next page](https://forum.duniter.org/t/noeud-raspberry-pi-toujours-suffisant-pour-calculer/3514.md?page=3)