Il serait à mon avis utile d’asseoir les noms des entités principales qui sont manipulées dans Gecko.
A partir des définitions d’entités générales de la V2, explicitées par elois dans un autre fil (légèrement complétées), qui paraissent très bien :
Je propose de compléter avec les définitions suivantes :
Qu’en pensez-vous, et en particuliers les développeurs de Gecko ?
Car les termes actuellement utilisés dans l’application (version 0.5.10) ne sont pas tous bien alignés, et cela ne facilite pas la tâche de prise en main de cette UI, ni surtout de présentation de celle-ci comme une remplaçante plus moderne et intuitive de Césium, UI bien connue des utilisateurs.
Je laisse chacun réagir si des noms ou définitions sont mal choisis ou compris, et qu’il faut corriger.
Le root wallet est un portefeuille comme les autres !
Les autres portefeuilles d’un coffre sont juste dérivés du premier ! Mais Gecko n’affiche cette notion de dérivation que pour le mode expert.
Pour tout le monde, ce ne sont que des portefeuilles dans un coffre.
Cette phrase n’est pas très claire.
La migration d’un portefeuille/compte, c’est le transfert de tout son contenu vers un autre compte.
L’ancien portefeuille (césium ou pas) est celui à partir duquel a été faite la migration, il devrait rester vide et ne plus être utilisé par son propriétaire !
La migration est faite dans la blockchain Duniter, donc quelque soit l’application utilisé pour faire la migration, il n’y plus aucune raison de le réutilisé, même dans une autre application.
Ce n’est pas très clair non plus, pour certains c’est un portefeuille ayant reçu une certification pour d’autre c’est le portefeuille cocréateur de monnaie, donc identifié et validé par la règle de distance.
Ce point mériterais de s’accorder sur la définition de la chose.
J’ai oublié de préciser un aspect important : idéalement ces définitions devraient rester à un «niveau fonctionnel» pour être compréhensibles par tous, et en particulier les simples utilisateurs (non développeur) qui utilise la June et ses principes, et donc l’application Gécko, sans nécessairent pouvoir / devoir comprendre toute les notions techniques (en particulier logicielles) sous-jacentes qui peuvent être complexe et pas utile pour tous.
Mais cela ne remet pas en cause le besoin de précision éventuels, et ces remarques.
1. Portefeuille initial vide
C’est bien un portefeuille simple, soit, et il est essentiel pour tout nouvel utilisateur.
Cependant dans le cas d’un utilisateur qui migre son ancien portefeuille, c’est un portefeuille «inattendu» et même gênant alors que son objectif est de retrouver son ancien portefeuille.
La notion de hiérarchie des comptes, avec un portefeuille racine, est-elle une notion de Duniter V2 ou de Gecko seulement ?
Et si c’est un portefeuille «racine», cela veut-il dire que l’utilisateur qui a migré son ancien compte a donc un nouveau portefeuille rattaché en tant que «fils», ce qui ne permet plus de supprimer la racine ?
2. Migration d’un ancien compte
Je clarifie par : «il est migré en un portefeuille V2 correspondant au même type que celui de l’ancien portefeuille (simple ou membre certifié).» Est-ce suffisant ?
Le terme «ancien compte Cesium» (césium ou pas, comme tu dis) vient de l’application Gecko dans sa version actuelle, qui désigne ainsi un compte à migrer. Je n’ai rien inventé, mais juste repris la désignation existante.
Techniquement l’ancien compte Cesium est certe abandonné (et ne doit plus être utilisé, nous sommes bien d’accord), mais pour l’utilisateur (fonctionnellement) il existe toujours, sous la forme du nouveau portefeuille V2 qui vient d’être créé et qui contient maintenant ses Junes.
3. Portefeuille de membre certifié
L’on peut clarifier par : «Portefeuille de membre certifié», mais pour les discussions et les libellés dans les applications (plus c’est court, mieux c’est) il me semble «Portefeuille certifié» est pas mal.
As-tu d’autres propositions ?
Pas plus qu’un autre, c’est juste le premier crée quand tu tires une phrase de restauration, c’est tout, tu peux t’en servir ou pas, cela ne change rien.
Pour l’utilisateur lambda cette notion de root wallet ne signifie rien du tout. Il n’as pas à s’en préoccuper. Pas la peine d’en parler si tu fais un lexique pour l’utilisateur lambda.
Je ne comprends pas cette phrase, si l’objectif est de retrouver son ancien portefeuille, il entre son id/Mdp.
La hiérarchie que tu vois est juste due au fait que les comptes supplémentaires sont créés par dérivation pour être tous récupérés par la même phrase de restauration. Gecko les mets juste dans le même coffre, Duniter ne les distingue pas les uns des autres.
Il n’est pas “migré en un portefeuille” (on pourrait croire que c’est une transformation) il est migré dans un portefeuille. (un autre poertefeuille)
La migration n’est pas une transformation, c’est un changement de compte, un déplacement des ǧ1 et du reste dans un nouveau portefeuille.
S’il migre son compte, le portefeuille destinataire portera le nom de ce compte, root ou pas c’est pareil.
NON, Techniquement, l’ancien existe toujours, il est toujours dans la blockchain avec les transactions faites avant la migration.
Pour l’utilisateur, le nouveau compte destinataire de la migration est son compte ! Il oublie l’ancien compte qui n’était pas suffisamment sécurisé (un id MdP se craque assez facilement pour un hacker).
Le but de migré ses comptes est bien la sécurité, ce n’est pas pour faire joli.
Ce n’est pas un changement de forme, c’est un changement de compte.
Je n’ai pas d’autre proposition, je dis que ce terme à plusieurs sens, l’usage nous dira quel est le sens le plus commun.