Je suis toujours d’accord avec ça
Toujours d’accord avec ça aussi
C’est particulièrement vrai en ce moment avec les MR faites à la pelle avec des IA.
Je vois quand même un problème à merger avant relecture, ça complexifie le travail d’intégration. Si une relecture trouve des choses à redire, il faudra faire les correctifs par dessus toutes les autres MR qui auront été mergées entre temps.
Aujourd’hui je suis un peu peiné de voir des merge requests fusionnées avec uniquement l’approbation de leur auteur comme :
- duniter !386 dont on n’a discuté que rapidement pendant le hackathon
- squid !35 qui est juste un empilement de truc dégueulasses (on parle d’un script python hardcodé dans un script bash qui prend en sortie des données traitées en amont, je sais même plus quel est le flux de la données)
Ça me démotive de voir des issues traitées à la pelle sans tellement d’attention à la codebase. J’ai peur qu’on se retrouve plus tard avec des problèmes de maintenabilité.
Pour moi, dire qu’on merge tout parce que ça marche à 90% et qu’on traitera les problèmes plus tard, c’est la définition de la dette technique, et ce n’est pas quelque chose que je souhaite. Je ne pense pas que l’IA pourra nous aider à éponger de la dette technique.