Proposition: Fusionner les pods Cs+ et gchange - Logins G1 sur gchange desktop - Restrictions sur gchange.fr

Pour moi, le fait de devoir passer par une appli pour un système de petites annonces est complètement absurde. Je veux bien croire que j’ai des pratiques numériques atypiques, mais je pense ne pas être le seul pour ce cas precis. Un site web me semble le standard pour cet usage.

D’autre part, mélanger les données CS+ et les annonces Gchange me semble un mélange des genres dangereux… Mais je ne sais pas bien fonder ce sentiment.

Ceci étant dit, je vois bien l’avantage de sécurité qu’il y a à faire de Gchange un logiciel local, compte tenu du système de connection actuel.

Donc, à prévoir pour qui veut le faire : un site qui utilise la db Gchange, mais avec un système de connexion classique.

1 Like

Non tu n’as pas compris dans ce cas. Il est question de maintenir à tout prix gchange.fr

Seulement, en lecteur seul, et bien réfléchir les appels à actions, pour créer une annonce proposer d’installer le plugin navigateur par exemple, ou l’app desktop.

Avec un interfaçage bien foutu avec un plugin navigateur, ça deviendrait aussi simple de consulté les annonces gchanges, de tapper dans l’api publique pour les geeks, et l’utilisation loggué serait à peine plus compliqué, si c’est bien foutu encore une fois.

Moi je ne vois pas en quoi ce sont 2 genres différents. Ce sont des données de profiles publiques. Voilà.

Au contraire, cela clarifirait tout. Finit Cs+ et l’ambiguité de Cesium et ses données, tous ce qui concernes les données utilisateurs pour Cesium et gchange serait au même endroit, les pods gchanges.

Je comprends l’incompréhension (elle est belle cette phrase, c’est presque un oxymore non ?) de matograine. C’est en partie dû au nom du pod.

A mon avis, le pod fusionné doit changer de nom. C’est la base des indices (index) de métadonnées des utilisateurs et des annonces de l’éco-système Ğ1.

Allez, proposez vos noms !

  • g1-metadata-pod
  • g1-metapod
  • metapod-g1
  • data-pod-g1
  • g1-datapod
  • g1-index-pod
  • g1-bigdata-pod

Bref, you get the point… :wink:

2 Likes

+1 :slight_smile:

2 Likes

On peut changer de nom, mais pas forcément, pour moi gchange veut tout dire aussi. « Gchange mes données ». Je sais pas je trouve qu’on peut donner du sens aussi à appeler ces pods juste gchange-pods.

Ou pas.

1 Like

Le problème est d’avoir deux choses différentes portant le même nom :

  • Le client de petites annonces bien connu
  • Le serveur multi index qui sert plusieurs clients (Cesium, Gecko, Gchange, ptet Tikka un jour).

Changer de nom pour refléter cela me paraît plus simple, en terme de communicatiion, que d’expliquer aux nouveaux contributeurs que pour avoir les profils comme dans Cesium+, il faut utiliser l’api de gchange-pod…

Je suis d’accord, le terme gchange irait aussi bien, mais il est déjà pris. :sweat_smile:

3 Likes

ğlient+ :smiley: ?

c’est joli, mais j’ai pas compris comment je dois le lire … dis nous en plus :wink:

Je pensais au contraire qu’il fallait éviter que les gens utilisent les mêmes identifiants car Gchange est plus facile à pirater et donc à récupérer les identifiants ?.. je ne comprends plus ?

1 Like

Ce qui permet cela, c’est le fait de mettre le site web en lecture seule. On peut alors avoir confiance dans le module firefox ou l’application bureau/mobile gchange et ainsi un compte June peut enfin servir à réaliser des opérations sur gchange sans problème.

C’est décorrélé de la fusion des pods.

4 Likes

Oui ce que tu décris là, c’est comment ça marche aujourd’hui, et pourquoi c’est le bordel, les gens sont perdu, avec 2 comptes mais pourtant la même méthode de création de “comptes”, et pk ya des bugs dans gchange à ce sujet, dû à la complexité que cela engendre, complexité qui devient obsolète grâce aux propositions de ce topic.

2 Likes

Ok ok, merci pour la réponse, je vais relire du coup le topic, j’ai dû louper quelque chose… en fait justement vous cherchez à trouver des solutions pour pallier aussi à ce problème. :slight_smile:

2 Likes

Faire cela suppose effectivement de sécuriser Ğchange, en empêchant (ou en dissuadant suffisamment) de mettre des identifiants importants dans la version web.

Mais comme pouvoir commenter et poster des annonces est utile pour découvrir la Ğ1, même sans avoir de monnaie ni de certifs, je propose de seulement empêcher (dissuader) d’utiliser sur la version web des identifiants pouvant être utilisés dans Cesium.

Ce point me semble le plus compliqué à mettre en oeuvre concrètement pour pas grand chose.

Quand je dis concrètement, je veux parler de tous les effets de bords que ça amène:
Il faut faire comprendre à l’utilisateur qu’il peut se connecter sur gchange web, mais avec un login aléatoire qu’il ne maîtrise pas, et qu’il ne pourra pas utiliser ailleurs.

Au sujet de ta proposition de credential aléatoires, je suis un peu sceptique, principalement pour des raison d’UX donc.
Avec cesium web/cesium desktop, au moins c’est claire, AUCUN login sur cesium web. Moi je partirais sur cette option pour gchange également, mais il faudrait approfondir l’UX de ta proposition random SALT/PWD.

Je parlais de l’interface de Ğchange. Je pensais qu’on parlais de fusionner les données uniquement, pas les interfaces.

Bah non je ne parle pas de fusionner les interfaces ^^

Je parles aussi uniquement des données.

(j’avais laissé glisser un « cesium » au lieu de gchange sans faire gaffe, c’est corrigé, je sais pas si c’est plus clair ?)

Je pense que c’est une bonne idée, si c’est accompagné d’un load balancing entre les Pod.
Parce que ce qui gâche l’expérience utilisateur provient très souvent d’une indispo des serveurs par défaut

Je serais partisan d’avouer clairement qu’un compte Gchange est aussi un wallet Cesium.
Je comprends la peur de le révéler pour éviter qu’une clef gchange (à priori moins sécurisée) devienne “membre”. Mais qu’on le veuille ou non, cela se produit certainement déjà.

Ce problème serait arrangé si on n’avait pas à se connecter à son compte membre à tout bout de champs pour y récupérer ses DU.

1 Like

Bah comme client+ mais en remplaçant le c par un ğ :smiley:

En lisant ce fil, je me dis que depuis le début, la confusion des gens est liée au fait que le même outil serve à faire les transactions quotidiennes pour les échanges et les certifications. Les spécificités de notre projet par rapport à une autre crypto sont :

  • la toile de confiance pour la génération du DU
  • l’activité économique pour échanger autre chose que des devises et cryptojetons

D’un point de vue « client » ces fonctionnalités concernent des utilisations très différentes. La toile de confiance et les certifications, c’est des relations sociales, presque un réseau social. Les fonctionnalités associées sont donc :

  • un système de messagerie
  • une photo de profil
  • un nom différent du pseudo en blockchain
  • des infos personnelles de contact, liens avec les autres profils sur internet…
    Et puis on peut avoir envie de monitorer la quantité de monnaie, le nombre de membre, et même les futures entrées (wotwizard).

La partie transaction, c’est plus comme paypal / applepay / tricount, pas besoin d’informations mais il faut pouvoir faire des virements simplement et surveiller ses dépenses et recettes.
La partie échange, c’est comme leboncoin, il faut une base de confiance et des infos pratiques.

Duniter est le logiciel qui fait fonctionner la blockchain de la june, mais ce qui fait fonctionner les métadonnés (avec compatibilité RGPD) c’est un mélange entre césium+ et gchange. Donc il faut renommer ça.
Junebook / Facejune XD
datajune / réseaujune / junesocial / metajune

(L’ennui quand on écrit depuis le téléphone, c’est que c’est vachement plus dur d’être structuré et cohérent !)

2 Likes

J’en arrive au même constat sur Tikka. Je ne m’intéresserai aux identités que lorsque j’aurai fini les bases de la gestion des comptes. Ce sont deux univers différents qui demandent des fonctionnalités différentes.
Ils seront bien séparés dans Tikka. Bref, je plussoie.

2 Likes