Rédaction d'un whitepaper

Juste pour être sûr, les mesures anti-spam s’appliquent au nœud avec sa clé privée, non à l’adresse IP, c’est bien ça ? Parce que changer d’adresse IP à chaque envoi de données, c’est très facile. :slight_smile:

Aujourd’hui il n’y en a pas il me semble, mais oui il faudrait les appliquées par pubkey :slight_smile:

1 J'aime

On parle bien de la transmission inter-noeuds ? Effectivement, si le noeud attaquant doit changer ses IP + fiche de pair toutes les 5 minutes pour continuer à transmettre des txs en masse, ça lui met des bâtons dans les roues.

Mais ceci peut encore être contourné par l’utilisation simultanée de plusieurs noeuds « miroir » malveillants. Ca augmente toujours le coût de l’attaque :smiley:


En revanche, limiter le nombre de tx en piscine par pubkey me semble inutile, vu que l’attaquant peut déjà créer autant de comptes qu’iel le souhaite.

2 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Frais de transaction

Les autres scientifiques comme @MatthieuLatapy et @NicolasGensollen. Mais en ce moment on est tous assez investis dans les mobilisations de l’enseignement supérieur et de la recherche en réponse à la loi sur les retraites et à la loi sur la recherche donc on (en tout cas je) lève le pied sur la ML. La rédaction d’un whitepaper est un peu descendue dans la liste de priorités.

2 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Choix de vie vs ğréférentiel

@Galuel, Peux-tu donner une source sur ce nombre de 50 connaissances moyennes que tu avances ? Je trouve Dunbar comme source, qui estime le nombre de relations proches entre 100 et 200.

On est dans le bon ordre de grandeur avec le choix de 100 certifs, mais la justification n’est pas du tout la même. Si tu ne donnes pas de source, je partirai sur Dunbar en changeant la justification dans le WhitePaper.

1 J'aime

Oui c’est après une discussion avec Antonio Casilli rencontré via @OAuber (lors d’une rencontre à Paris il y a un moment déjà). Sa page wikipedia est là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Casilli

Il me semble qu’il y avait un article de blog qui parlait de ça.

Donc ta source est « une discussion » ? As-tu un document publié à citer, ou une conférence enregistrée ?

A.Casilli est peut-être expert dans son domaine, et particulièrement pertinent dans le cadre de la toile d’identification de Ğ1, à cheval sur les relations physiques et numériques, mais sans document à indiquer sur le WhitePaper, la source n’est pas suffisante.

Dunbar, effectivement, parle dans cette conférence ( de 4:20 à 5:00)de seuils d’intimité de « 5, 50, 150 » personnes, ce qui correspond aux chiffres que tu donnes en premier lieu (50 à 150 connaissances).

2 J'aimes

J’ai donné ma source oui, je crois que j’ai été clair !

Ben oui s’est clair comme de l’eau de source, allez voir a la source :slight_smile:
plus sérieusement, il faut tout d’abord établir la liste des auteurs du white paper qui est amené a changer en fonction des personnes qui y contribuerons. Si galuel en fait partie alors « discussion en privé avec untel » est limite mais acceptable comme souce. Mais dans tout les cas pour une tel info, mieu vaut aller demander a la personne en question, ou alors verifier soi meme (ca doit pas etre trop compliqué non plus comme calcul, considérent la population mondial (je pense pas que le COVID la fasse varier de beaucoup). ou les deux. Bon ca s’est juste un avis de conventions d’astrophysicienne. A+

Bonjour matograin, je veux bien m’occuper de rediger cette partie si ca te va (mettre dans le context repondre le pourquoi) je pense que je suis asse bien placé pour ca. J’essai de faire ca avant les RML, apres on verra comment ca évolue (RML il y aura ou pas a cause du confinement).

2 J'aimes

Super ! Laquelle ? La justification de SigStock est une toute petite partie de la partie 3-Duniter Web of Trust, qui va être revue par @Lucas. Je t’inclus dans notre fil de MP.

J’aimerais bien avoir une version quasi-aboutie au 1er mai. Mais ça n’empêche pas de la retoucher après.

Le dépôt Git est ici : https://git.duniter.org/communication/duniter-whitepaper, dis-moi si c’est ok pour toi de bosser par Git.

La version (temporaire) actuelle est ici : http://g1pourboire.fr/whitepaper.html

tiens si vous voulez faire de la rédaction collaborative sans passer par git (pour qu’il n’y ait pas que des codeurs qui le fassent) il existe un genre de framapad dédié au markdown: hackmd


ça peut servir

C’est pas juste la même chose que CodiMD mais en privateur ?

Pour un tel document, le pad a l’inconvénient de ne pas avoir de validation a priori. On peut donc spammer, faire une erreur qui ne sera pas remarquée, et s’il n’y a pas d’historique, perdre des morceaux…

1 J'aime

effectivement, j’avais pas vu que les sources n’étaient pas libres. je privilégie les outils libres le plus possible.
celui ci propose une intégration à git, je ne sais pas ce qu’il en est des autres.
avoir un historique oui c’est la base. je vois ce que tu veux dire, après il faut reconnaître qu’il n’y a pas énormément de gens pour écrire ces documents donc peu de chances de se faire vandaliser un texte.
ça conviendrait parfaitement à la rédaction d’un chapitre à plusieurs mains, surtout si les gens ne sont pas à l’aise avec git.

2 J'aimes

Comme promis, 1er mai, voici un brouillon que je n’ai pas la compétence d’avancer plus, sauf un peu sur la forme.

Gros bémol cependant, la partie « Toile de confiance » se base en partie sur une formule de taille maximale que @Lucas n’arrive pas à démontrer :

WoTmax = (sigStock)*L^(stepMax-1)
L = sigQty/sigStock

C’est ce brouillon qui servira de base aux à la discussion des RML15, sauf très grosses modifs d’ici là.

6 J'aimes

Il peut peut-être vérifier cette démonstration ?

Bravo pour ton travail de synthèse.

Il me semble qu’il y a dans ton papier une confusion entre les notions de « excluded » et de « revoked ». Est exclue une identité qui a été mais n’est plus membre, quelle qu’en soit la raison. Elle peut toutefois, sous certaines conditions, le redevenir. Est révoquée une identité qui ne peut plus redevenir membre.

Du coup, je ne vois que quatre catégories d’identités dans la toile (et la piscine), et non pas cinq : REVOKED (révoquée), MISSING (exclue mais non révoquée), MEMBER (membre) et NEWCOMER (nouvelle identité, en piscine seulement). Ces noms sont ceux utilisés dans la nouvelle version de WotWizard, bientôt disponible.

2 J'aimes