Avec le dernier fork, je crois qu’il devient important de statuer sur l’avenir des TX multi-branches…
Concernant la suppression du hash du bloc dans le document TX, le point négatif important selon moi est l’écriture possible de TX dans le futur, avec le risque de s’accaparer les DU futurs (par exemple par braquage), car les numéros de blocs (sans le hash) sont prédictifs (à un delta près).
Une solution simple serait de consommer les DU en indiquant le blockstamp plutot que le numéro du bloc :
AMOUNT:BASE:D:PUBLIC_KEY:BLOCKSTAMP (BLOCKSTAMP au lieu BLOCK_ID)
On garderait ainsi tous les avantages de la suppression du blockHash au niveau global de la TX, sans le problème de consommation futur des DU.
Le risque de perte des TX (en cas de fork) serait toujours présent uniquement s’il l’on consomme tous les derniers DU des branches, ce qui me parait acceptable, et par ailleurs facile à gérer dans les clients (avertissement utilisateur, etc.)
Qu’en pensez vous ? Il faudrait un changement de protocole, mais la suppression du blockHash est équivalent de ce point de vu là.