Alors selon moi on n’a besoin des deux :
Se cacher permet d’empêcher toute attaque ciblée sur un membre particulier, mais les attaques non-ciblés qui vise juste “l’ensemble des nœuds membres ayant un endpoint ws2p public” restent possibles.
Il faut donc aussi des mesures de protection, mais même les protections les plus parfaites possibles ne suffiront pas face a une attaque ciblée sur un seul noeud en particulier, il est donc essentiel a long terme de permettre aux nœuds membre de ne pas dévoiler leur identité sur le réseau et ceux de façon user-friendly (un trousseau de clé alternatif a saisir point), donc TOR ne peut pas répondre a se besoin.
TOR reste cependant un atout fort appréciable pour sécuriser la monnaie car il permet d’avoir tout un réseau de nœuds membres dont on ne connais pas les IP, ce qui limite la surface d’attaque aux seuls endpoints publics en .onion.
Alors qu’un noeud dont un connais l’ip, on peut attaquer la machine correspondante sous d’autres angles, scan de port, ddos sur d’autres services derrière la même ip, exploitations de failles de sécurité, etc…
Exactement, et c’est pour cela que j’insiste, la feature d’anonymisation sur le réseau me semble obligatoire a long terme, ça ne nous sera sans doute pas utile avant des années, mais si un jours nous sommes des millions de membres et qu’on empiète sérieusement sur l’économie dominante les membres calculants seront bien content de pouvoir se cacher (car au final c’est d’abord la la faute des membres calculants tout ça, c’est eux qu’il faut anéantir).