Soupçon de faux compte et/ou mauvaises certifications

[kimamila]

@cgeek

Si oui, ses certifieurs devraient pouvoir répondre de leur signature sur cette identité, pour l’instant à ma connaissance seule une personne a répondu : qu’elle ne la connaissait pas

Dès lundi, j’ai eu le retour de 2 certifieurs (merci à eux pour leur réactivité) qui ne le connaissait effectivement pas, et qui n’ont pas pris le temps de vérifier son identité. La 3ème que je connais, est a priori dans le même cas.

@cgeek

est-ce que la licence Ğ1 a bien été étudiée et comprise par ses certifieurs, mais aussi a-t-elle bien été transmise par leurs propres certifieurs à eux ? car si ce compte est un faux, on peut sérieusement en douter il y aura des leçons à en tirer.

Pour 2 certifeurs que je connais, la license bien été transmise. En revanche, elle n’a sans doute pas été suffisamment étudiée, puisqu’elle n’a pas été comprise.
Je penses que c’est le point important. Quand on a compris et étudier le code de la route, on passe un examen pour vérifier notre compréhension.
Que pensez-vous d’un quizz (QCM) sur la license, par exemple avec des questions aléatoires ?
Le résultat pourrait être signé par la clé du compte et publié sur un site tiers (ex: sur les noeuds des données de profils Cesium+), consultables afin que les potentiels certifieurs puissent vérifier que la compréhension est bonne.
Ca me parait assez simple à réaliser…
EDIT: On pourrait même imaginer que les membres G1 puissent soumettre de nouvelle question de QCM.

@cgeek

Dans le cas de la personne ayant certifié par erreur, comment a-t-on pu arriver si facilement à cette situation ?

J’ai eu confirmation que le mécanisme “d’invitation à certifier” de Cesium+ a été utilisé (d’ailleurs les messages privés ne gèrent pas le multi-destinataire).
Que pensez-vous de le rendre accessible seulement pour les personnes déjà membres ? Cela pourrait être utile pour ressérer la toile, ou alerter sur de nouvelle adhésion, mais sans autoriser les postulants à utiliser cette fonction.
Une autre possibilité est de limiter l’usage à quelques envois (par exemple 3 ou 5 invitations).

@cgeek

Merci de vous contenter de soulever ces points et de ne pas vous attaquer aux personnes.

+1

@Inso

Demander à l’utilisateur d’entrer le texte Je souhaite certifier [uid], et je reconnais m’être assuré qu’il connaissait et maitrisait la licence ǧ1 le [N°] [jour] [mois] [année] pour pouvoir appuyer sur Ok.

@inso, ta solution sous-entend que ceux que tu cherches à former sont ceux qui sont déjà membres.
Or pour moi c’est à l’entrée de la toile de confiance que nous devrions être mieux formé, avec validation de notre formation.
Cela dit, ton idée permet de résoudre l’erreur de clic(s). Mais pour cette aspect, saisir en toute lettre le pseudo serait plus simple, non ?

@florck

Je tiens à préciser que Squeeek a contacté un des certificateurs, qui lui a dit avoir fait un skype avec Gbr lors d’un apéro.
On peut remettre en cause le respect de l’aspect “connaître suffisament”, mais par contre au moins pour cette certification, ça n’a pas été fait au hasard.

Le création du compte a confirmé avoir fait un skype à quelqu’un de Toulouse qui l’a ensuite certifié.
Je confirme avoir eu au téléphone le créateur du compte, ce qui confirme qu’il est bien “une personne humaine vivante”