A mon avis, un consensus global est souhaitable, mais constatant les différences de points de vue et d’états d’esprit des individus cet espoir me parait impossible à grande échelle…
Il n’y a qu’à voir les distensions qui existent déjà au travers de la “communauté de la June”. Certains sont matérialistes, d’autres spirituels. Certains ont un état d’esprit de marchand, cherchant à acquérir puis revendre en faisant une plus-value. D’autres conçoivent l’échange comme un complément à ce qu’ils ne peuvent faire eux-même. Bref, la dualité de ce monde ne se réglera pas dans une blockchain au consensus global.
Mais la monnaie n’est qu’un compteur. Qui lorsqu’il est créé et distribué à la façon d’une monnaie libre échappe à l’asymétrie de disponibilité dans le réseau de ses usagers…
Je pense qu’un référentiel local est à priori humainement plus stable.
Lorsqu’un SEL (système d’échange local) se met en place, la proximité des individus force à une meilleures connaissance des uns et des autres.
Souvent une “monnaie juste” (dont le déficit et parfois le bénéfice est borné) est utilisée pour encadrer les écarts de “consommation/production” de chacun. C’est la complexité comptable lié à l’augmentation des participants (qui du coup réduit la variété des ressources échangées) et la perte de valeur liée à ceux qui quittent le réseau en déficit qui finit par abîmer ce système d’échange.
Mon expérience de “vie autonome tropicale” réalisée en Dominique au travers de la fondation MadeInZion m’aura appris que la cohérence d’un groupe d’humain s’acquiert lorsque les investissements de chacun entre la bonne marche du commun et les actions visant à préserver leur bien être personnel est équilibrée.
Pour résoudre ces asymétries individuelles, nous avions mis en place le système “ONE LOVE / LOVE ONE”, qui rémunérait les individus pour leurs actions utiles au groupe (les rêves du lieu) et permettait de payer les services que le lieu ou les autres individus pouvaient rendre au participant. Ainsi la quantité de “LOVE” figurant au solde d’un compte indiquait publiquement la balance de l’apport personnel ou au commun de tous. Le but étant d’éviter que les bénévoles “ONE LOVE” ne s’épuisent à cause de la présence de trop de “LOVE ONE”… En passant, je recommande ce JEu pour pacifier les relations d’un groupe souhaitant vivre ensemble dans un lieu construit et géré en commun, il évite qu’une organisation pyramidale autour d’un chef (DRH) soit nécessaire à la bonne marche de l’ensemble !
Selon moi, il existe forcément des consensus maillés les uns aux autres en fonction de la confiance que l’un éprouve envers l’autre à agir de façon juste à la création d’une œuvre commune.
Ce qui importe est de fournir les indicateurs permettant d’estimer le niveau de confiance à priori envers un inconnu et de corriger le niveau de confiance à posteriori une fois cet individu mieux cerné. Cela peut sembler difficile à obtenir, mais reste estimable sur une échelle qui est fondamentalement individuelle et personnelle. Cet algorithme de “confiance décentralisée” permet cela.
Équipé de ce baromètre, nous pouvons dès lors imaginer une gestion comptable décentralisée qui peut laisser l’individu libre de prendre pour référence l’échelle locale ou globale de consensus.
Une implémentation du réseau en multiples maillages p2p me parait plus adaptée à provoquer une adoption globale des “monnaies libres” selon le modèle de celles du JEU (Différence entre la ğ1 et le système JEU (jardin d'échange universel) - Expression libre - Forum Monnaie Libre)
Nous retrouvons ce type de monnaie libre abordée dans les modules de la TRM exprimée en repère référentiel M/N (@yyy)
En conclusion, je pense que nous devons faciliter la gestion comptable monétaire des échanges destinées à tous les individus (SEL, JEU, MLC …) et réfléchir à comment fournir un indicateur de confiance relative qui permette de suggérer des “taux de change” entre monnaies plus ou moins libres et établies autour de différents consensus.
Cela dépend forcément du nombre de transactions que nous faisons avec “les monnaies” et du degré de satisfaction de la qualité de l’échange qui peut s’établir ainsi. Le code, la démo et l’estimation de performance de cet algo est dispo :
https://github.com/adecentralizedworld/decentralized-trust-demo
De cela résulte un monde P2P fait de tribus choisissant leur monnaie en fonction des promesses de celle-ci à établir un contrat social qui leur convient et vers lequel ils progressent. Pour palier le manque de cette dimension à la June, j’ai pour ma part souhaité ajouter le manifeste https://onenation.xyz et son organisation par stigmergie à mon exploration de ce monde P2P Libre.