Cet argument du plagiat me semble douteux, vu que c’est la fonction-même de ces IA (de type LLM) que de générer des textes à utiliser ailleurs. Quoi qu’il en soit…
…bien sûr que ces IA peuvent être utiles comme assistants (relecture orthographique comme l’indique poka, ou recherche documentaire et synthèse, etc.)
Ce qui me pose problème particulièrement (je n’ai pas encore clarifié toutes mes idées sur le sujet), c’est de charger l’IA de rédiger à sa place, en se faisant passer pour soi.
(Et dans le cas de Fred, ça sert principalement à faire de la pub pour recruter pour son projet parallèle à la June/Duniter.)
C’est problématique aussi pour l’utilisateur de l’IA, qui ne va pas progresser, et va probablement régresser, en capacité d’expression et d’organisation de ses idées. (J’ai déjà vu le cas dans un collectif auquel je participe.)
(Comme l’usage d’une carto GPS peut faire régresser le sens de l’orientation, de la lecture de carte, et de la planification d’itinéraire.)
Anecdote personnelle :
Au début de mes études (en classes prépas scientifiques), un prof agrégé de français insistait pour nous faire résumer des textes de sociologues (car il estimait qu’ils étaient les pires cancres de l’université française, en matière de clarté d’expression de leurs idées).
Et pour la petite histoire, il nous faisait ensuite donner un titre au résumé : le résumé du résumé !
Cet exercice, pour lequel j’avais initialement une aversion, s’est avéré très formateur, et salutaire pour moi en particulier : j’y ai appris à organiser des idées et à les exprimer sous une forme concise et synthétique (ce qui est un grand défi pour moi).