Non, c’est au 1er qui calculera et propagera un bloc valide. Dès que c’est fait, chaque noeud ayant reçu un tel bloc passe au suivant.
Oui mais pourquoi ? Cela peut être dû à une latence réseau, un processeur ou un disque dur plus lent, ou bien du fait de l’utilisation d’un antivirus réduisant considérablement les performances du système.
On ne peut pas considérer que tous les noeuds auront des caractéristiques techniques identiques et seront capables d’encaisser le même volume de données, ou de produire un bloc similaire aux autres dans un temps prédéfini. Et donc plus le volume de données sera important, plus les probabilités d’avoir des blocs candidats différents seront grandes. Et donc moins le réseau pourra faire émerger un consensus. C’est une fausse piste.
Par ailleurs tu parles de “limite temporelle”, mais qui définit le temps ? Chaque noeud possède sa propre horloge, et rien ne dit que l’heure est identique d’un noeud à l’autre. On est même plutôt certain du contraire aujourd’hui.
Enfin tu parles de validation “définitive”, mais qu’est-ce qui empêche un bloc d’être signé a posteriori ? Par exemple si 2 blocs B1 et B2 sont candidats, que B1 est validé “définitivement” par 3 signatures parmi 5 signataires autorisés face à B2 qui n’en aurait reçu que 2, puis qu’on découvre finalement 1 autre signature pour B2 un peu plus tard, alors quel est le bloc “finalement définitivement autorisé” ? En utilisant l’algorithme de vote, le paradoxe est que tu ne peux pas trancher car il est impossible de savoir quel bloc a été réellement signé en 1er, et donc lequel est plus légitime que l’autre.
C’est pour cela que je dis que la synchronisation est plus profonde que le vote, car en réalité elle le précède : les noeuds doivent préalablement définir un temps commun avant quoi que ce soit d’autre pour pouvoir trancher sur la précédence de telle ou telle donnée, or la preuve de travail est manifestement la solution la plus efficace et adaptée dans un environnement P2P non contrôlé. Elle permet de définir un temps, de le faire avancer, et en plus ce temps est résistant au postdatage (contraire de l’antidatage).
Et donc non, la méthode “vote” n’est pas “une méthode systématique et rapide pour identifier les blocs gagnants”. Le vote est une illusion, qui oublie la problématique de simultanéité et omet d’intégrer le fait que les pairs ne sont pas tous capables des mêmes actions.
