En fait ce n’est pas gênant. Une fois qu’on compte est membre on ne peut de toute manière pas l’empêcher de calculer des blocs, que ce compte soit sybil ou légitime. Et plus généralement l’idée selon laquelle il ne faudrait rien cacher pour notre “sécurité” est nauséabonde.
De plus, se cacher du réseau est déjà possible. La seule chose qui changerait c’est de pouvoir cacher le fait que l’on calcule des blocs (si cela est mathématiquement possible, ce dont je ne suis pas certain).
Bien d’accord avec ça. Mais bon, je voulais juste m’assurer qu’on est conscients de cet effet.
J’imagine que la signature de cercle pourrait faire le boulot. Signature de cercle — Wikipédia
Si je ne dis pas de bêtises, elle permettrait de prouver que c’est bien un membre qui a trouvé le bloc, mais sans savoir lequel.
Par contre, cette méthode n’est pas compatible telle quelle avec la PoW personnalisée. Il vaut mieux utiliser un système de distribution de distribution de clé à ballot. On génère N clés, dont toutes les clés publiques sont dévoilées en même temps, que l’on distribue anonymement a N membres. Faire ça sous une forme décentralisée ne doit pas être facile par contre.
Ah bon ? En vertu de quelle loi ?
Celui dont l’identité est masquée est plus protégé, il peut se permettre des comportements qu’il n’aurait pas eu si le lien avec son identité était connu. Il suffit de lire les commentaires sur le web pour s’en convaincre.
En soi je comprends ton idée, mais je n’adhère pas. « C’est l’occasion qui fait le larron ». Comme ça, là, je vois des dérives se présenter : quid de celui qui partage sa clé de calcul avec Google, sans que personne puisse l’identifier, afin que Google ait une capacité de calcul importante dans la blockchain ? Quid si ce gros attaquant fait en sorte de corrompre les plus corruptibles, sans soucis de se faire attraper ?
Cela déresponsabilise les humains. Ce n’est pas bon selon moi.
Ok vu que cette proposition de clé déléguée anonyme fait débat je ne l’implémenterai pas pour le moment 
Le moment venu j’ouvrirai un thread dédié a ce sujet pour qu’on creuse un peu plus les pour et contre 
Je suis étonné je croyais que tu le savais et qu’il s’agissait d’un faute de frappe de ta part ! Dans une classe (une classe c’est ce qui se trouve entre crochets dans une regex), an sein d’une classe donc, le caractère - est interprété comme un intervalle comme par exemple 0-3. Le - doit obligatoirement être a la fin sinon il est interprété comme un intervalle. Applique sur https://regex101.com/ tu verra 
Ca marche aussi au début de la classe non ?
EDIT :
Du coup pas obligé d’être à la fin ni au début, mais c’est sûr que c’est plus lisible.
En tout cas avec .-_ ou _-. ça ne marche pas j’ai testé …
Oui car il va essayer de définir l’intervale entre . et _ (ou inversement). Perso je l’ai toujours mis en premier, mais en dernier ça passe aussi, et dans tout les cas ça lève toute ambiguïté pour le lecteur du code.
Je dis surtout ça parce que JS te dira que c’est tout à fait valable :
Ce qui n’est pas valable c’est .-_ ce qui était le cas dans ta regex SOFT_VERSION
Oui pour les versions contenant des tirets ça ne fonctionnait pas. Tu fais bien de la modifier pour ça (on peut trouver des exemples de logiciels dont la version est “1.2.3-dev”).
Par contre dire « doit être toujours placé à la fin » ce n’est pas vrai, même si c’est une bonne pratique. Non seulement on peut la mettre aussi au début, mais ça fonctionne aussi dans d’autres cas :
Je sais je suis chiant, mais je te reprendrai systématiquement quand tu balanceras un absolutisme 
J’ai appris les regex comme ça donc j’avais la croyance que le - ne fonctionnais qu’en fin de classe. Ce n’étais pas un absolutisme mais une erreur de ma part
@cgeek @jytou la je suis sur une ubuntu vierge fraîchement installée, j’ai donc réussi a builder les .deb mais impossible de lancer la VM windows : https://hastebin.com/casategabi.sql
De toute façon comme c’est une pré-release et qu’il faut donc la testée avant la release officielle ce n’est peut-être pas si grave s’il manque l’installateur windows (on a des testeurs sous windows ?).
Sinon @jytou tu peut tenter la,libraison il te suffit d’éxécuter le script ./release/new_prerelease.sh 1.6.11 et il passera directement a la build de la version windows mais juste attend que j’ai fini d’upload les .deb sinon le script ne vas pas les détecter et vas les rebuilder pou rien !
Ha oui et je n’ai pas d’ARM aussi donc je ne peut pas faire la build ARM !
Une fois que l’upload est fini je te retagerai
Ensuite je reboot sur mon environnement puis je rédige u nouveau thread de présentation de cette pré release 1.6.11 avec le changelog et tout , ça va être long a rédiger donc ce sera posté vers 20h je pense
@jytou upload des .deb fini tu peut lancer le script
Le téléchargement de la VM s’est mal passé je pense. Ou alors tu n’as plus de place sur ton disque ?
Je ne sais pas mais j’ai une autre mauvaise nouvelle, j’avais vu passer dans les log une ligne que je trouvais bizarre du type “duniter-ui@1.4.1” … et bien c’est confirmé je viens d’installer le .deb et de lancer duniter et la web-ui est en version 1.4 …
Lances-tu bien :
./release/new_prerelease.sh 1.6.11
?
oui bien entendu je ne me suis pas trompé. Et là je n’ai hélas pas le temps pour réessayer, j’y est déjà passer plusieurs heures , et j’ai pris la peine d’installer une ubuntu vierge alors je ne vois pas ce que je peut faire de plus…
Bon j’ai supprimer les .deb foireux pour éviter que quelqu’un ne les installe par inadvertance !
Je dis ça car préfixer par un “v” pour causer des erreurs. Là je trouve quand même le bug étrange, je ne vois pas trop d’où ça peut venir.