Mon i5 6300HQ portable consomme 18W sans rien faire, 22W en usage courant (Internet, éditeur de code)
À la consommation du processeur il faut ajouter la consommation de tout ce qui alimente le PC, alim etc… La seule mesure valable est celle mesurée avec un wattmètre.
1 Like
C’est un peu comme si vous me preniez pour un imbécile. Je vous signale que c’est pareil pour un Raspberry, il n’y a pas que le processeur qui consomme.
Le Wattmètre … … et bien c’est ce que j’ai fait et de plus j’ai pris la précaution de retirer la batterie avant pour consommer directement sur la ligne 
Je regrette que tu penses que je te considère comme quoi que ce soit de négatif.
Merci pour la précision de tes mesures dans ce cas.
Je suis surpris d’une si faible consommation mais je te crois sur parole.
Non on ne peut pas, les tests ne passent pas
Et de plus, même si tu arrive a régler ça maintenant, nous avons geler les features de la 1.6 pour réussir a livrer une version stable un jours, donc ta feature attendra la 1.7 
Pour ma part, j’estime à un bon 300-400w l’utilisation électrique de mon pc.
Mon processeur à lui seul est dans les 100-130w, ma carte graphique entre 55 w et 325w (La nuit, contrairement au processeur, elle est davantage au niveau de 55w, à vrais dire, elle est rarement au tapis, même le jour.).
Par contre, duniter ou pas, il est toujours en trains de faire quelque chose, il m’est même déjà arrivé d’utiliser BOINC pour chauffer ma chambre.
Il faut aussi dire que je suis au Québec, utiliser l’électricité n’égale pas des déchets nucléaires, ni du CO2. Le caractère polluant de nos centrales est du à des coût fixes de par leur existence même, que la centrale produise ou pas. Du coup, à part la facture et les pertes en exportations pour HQ, l’impact est très faible, du moment qu’ont comprend qu’ont est pas responsables des choix des peuples avoisinants tant qu’à l’origine de leur électricité… Par contre, en aucuns temps, l’électricité que j’utilise peut être autre que Hydro, Éolien ou Solaire.
Du coup, je suis davantage inquiété par l’acquisition de matériel à durée de vie plutôt courte ainsi que la consommation de biens qui ne serve à rien puisque dans mon contexte, ce sont des bien qui ont été produits et transportés avec un bilan carbone beaucoup plus grand que ma consommation énergétique annuel(Voiture incluse.).
1 Like
C’est un portable avec la luminosité toujours très basse et parfois l’écran en veille, puis duniter ne calcule pas tout le temps. Je vérifierai avec un wattmètre plus précis dès que j’en ai un à disposition.
Ne t’inquiète pas pour si peu, j’avoue que je t’imaginais plutôt sur une tour, ce qui est plus énergivore qu’un pc portable.
Et puis nous n’en sommes pas aux comptes d’apothicaires, ces questions bien qu’elles titillent la curiosité sont tout de même à mettre en comparaison avec le bitcoin qui relativement à la Ğ1 représente un gouffre sans nom:
Ainsi même ma tour très énergivore n’a rien à voir avec les monstres énergétiques qui minent de la crypto-monnaie par compétition.
À notre niveau c’est un non sujet, bien que ton questionnement sur la pertinence d’utiliser un PC économique ou un Raspi reste intéressant.
2 Likes
C’est sûr, mais ce serait bien si un protocole optimisé permettait de faire tourner les noeuds sur des nano-ordinateurs aussi bien que sur des micro. Peut être que le protocole v11 arrangera ça. Ou v12
1 Like
On vas faire au mieux
1 Like
Le facteur d’exclusion n’empêche-t-il pas cela ?
Oui quand je parler de merger l’eco_mode c’est dans la 1.7, ça j’ai bien compris.
Mais le changement de protocole est aussi pour la 1.7 ?
le facteur d’exclusion n’est pas excluant dans l’absolu, et il est de moins en moins excluant a mesure que les blocs passent, quelqu’un qui possède une puissance de calcul démentielle sera donc exclu bien moins longtemps qu’un membre normal, d’où ma proposition de rendre le facteur d’exclusion excluant dans l’absolu en v11
De plus, un attaquant attaque rarement seul, il a potentiellement des complices et donc plusieurs clé membres, une monnaie robuste doit pouvoir résister a ce type de scénario.
Non la 1.7 restera en v10 elle se contentera de corriger des bug et d’ajouter quelques features qui ne sont pas liés au protocole (comme la tienne).
1 Like
Oui le facteur d’exclusion empêche cela sauf si l’attaquant détient 1/3 des membres calculants (actuellement environ 10 comptes membres).
Mais dans ce cas il n’y a pas grand chose à faire si l’attaquant dispose en plus d’une grande puissance de calcul.
Pour moi, il me semble plus important d’augmenter le nombre de membre calculant plutôt que leur puissance.
1 Like
Beaucoup de crypto monnaies intègrent un mineur dans leur wallet.
On obtiendrait peut-être plus de membres calculant en intégrant duniter dans un genre de césium.
Qu’en pensez-vous ?
1 Like
C’est à double tranchant, ça pourrait faire des nœuds diurnes … faut voir à quel point ça pourrait créer un écart de puissance jour/nuit.
1 Like
Le cout pour faire tourner un noeuds diminuera drastiquements avec la RFC5 
Avec le bug qu’on a connu aujourd’hui, j’ai pu m’apercevoir que sur la Ğ1, le temps de génération d’un bloc était assez long sur ma machine (modeste, mais bien plus puissante qu’un Raspberry PI3).
Cela a bien pris 20-30 secondes pour générer le bloc au vu de toutes les données en piscine. Alors pour un Raspberry PI, je n’imagine même pas ! Peut-être bien 1 minute voire 2 à juste générer le bloc.
C’est un énorme handicap. C’est probablement pour ça que vous n’arrivez quasiment plus à en écrire.
J’ai ajouté un ticket pour apporter une amélioration dans la prochaine version de Duniter.
5 Likes