Bonjour. Une réponse à cette question a certainement déjà été donnée ici ou dans la doc, désolé pour le dupliquas mais je ne l’ai pas trouvé…
Après un long moment d’inutilisation je reviens dans Cesium et suis accueilli avec le message suivant:
Your identity has been revoked : neither your pseudonym nor your public key will be used in the future for a member account.
Le message est clair mais je demande quand même: donc mon compte ET mon pseudo sont suspendus ad vitam aeternam? Ma seule alternative est de me créer un nouveau compte avec nouveau pseudo et un solde à 0. Est-correct?
Fyi mon compte avait reçu ces 5 certifications il y a plus de 2 ans et n’avait pas été utilisé depuis un an.
silkaj wot QhZFdg9taiana8ew86SnGdihjezBzBuLBjJopLdoBbP
OlivierKrener (QhZFdg9t…:AXT) from block #131137-000001E9…
received 0 and sent 0/100 certifications:
| received_expire | received |
|-------------------+------------|
✔: Certifications written into the blockchain
member: False
revoked: True
revoked on: 2020-06-24
expired: False
wasMember: True
outdistanced: True
As-tu révoqué toi-même ton identité où est-ce que ça a été fait automatiquement au bout de deux ans ?
Je vois pas d’impossibilité. Mais, il est possible que Césium ne le permette pas. Je sais pas, à creuser…
Si c’est révoqué, il n’est plus possible de créer de nouveau une identité membre, il me semble.
Par contre, tu devrais toujours pouvoir accéder aux Ğ1 si tu as toujours les identifiants.
Il faudra créer une nouvelle identité avec un nouveau pseudo (uid). C’est nul que l’uid OlivierKrener ne soit pas supprimé de la base de données pour pouvoir le réutiliser, ça bloque des uid à jamais.
J’ai vu un cas bizarre à ce sujet.
Une personne choisi un pseudo duniter dans césium, sans problème.
Mais après ça passe pas, car ce pseudo duniter était déjà utilisé sur une identité révoquée. Message d'erreur lors d'une certification - Découvrir l'environnement Duniter - Forum Monnaie Libre
Donc apparemment duniter interdit la réutilisation de pseudo révoqué, mais césium l’autorise. Ce qui peut créer un blocage.
Par contre je ne sais pas où est le bug ni où est la bonne règle d’utilisation.
Je m’étais aussi posé la question et je crois comprendre qu’il y a une règle d’unicité sur les deux paramètres UID ET PUBLIC_KEY :
Si c’est juste l’identité qui est révoquée, alors la clef publique devrait pouvoir recevoir à nouveau des DU avec un autre pseudo.
Si en fait c’est le couple pseudo/clef publique qui est révoqué, ce doit être éclairci car cela contredit la séparation des responsabilités.
Puis-je créer un autre pseudo sur la même clef publique ?
Puis-je créer le même pseudo sur une autre clef publique ?
Il faut absolument éclaircir cela, quitte à modifier le protocole pour avoir quelque chose de logique pour tout le monde utilisateur ET développeurs.
Le plus logique pour moi, c’est de pouvoir créer un autre pseudo sur la même clef publique, car le compte n’est pas révoqué lui. Une identité révoquée est considérée comme morte. C’est pour cela qu’il n’est pas possible d’annuler la révocation d’une identité (réutiliser un pseudo), car cela reviendrait à ranimer un mort (ouuhh, spooky !).
Je crois que la réponse aux deux questions actuellement semble être :
Puis-je créer un autre pseudo sur la même clef publique ? NON (Cela est un bug pour moi et devrait être possible).
Puis-je créer le même pseudo sur une autre clef publique ? NON (C’est logique, car l’identité est considéré appartenir à une personne décédée dans le protocole).
C’est la logique que l’on s’était fixé au départ il me semble, même si cela a le défaut de griller les pseudos disponible avec le temps…
Il est possible d’avoir plusieurs uid identités reliées à la même clé publique, en piscine à minima.
Dans ce cas utiliser QhZFdg9taiana8ew86SnGdihjezBzBuLBjJopLdoBbP avec un autre uid que OlivierKrene serait potentiellement possible.
En blockchain, le pseudo est synonyme de la clé publique et inversement.
La révocation de l’un est synonyme de la révocation de l’autre.
Leur utilisation est unique dans toute la blockchain.
Donc le message de Cesium est tout à fait correct : en l’état actuel du protocole, la clé QhZFdg9taiana8ew86SnGdihjezBzBuLBjJopLdoBbP tout comme le pseudo OlivierKrener sont tous deux révoqués et non-réutilisables par une nouvelle identité.
De même :
En piscine, oui. Mais une fois en blockchain, non.
Il est effectivement possible que Cesium ne tienne pas compte des identités révoquées.
Aussi, je confirme que :
Oui, les Ğ1 sont toujours récupérables.
Enfin, je répète que ces faits ne sont vrais qu’en l’état actuel du protocole : il était discuté à une époque la possibilité de modifier la clé associée à un pseudo (celui-ci jouant le rôle d’invariant = la cryptographie peut changer, mais pas le pseudo). Pour l’instant c’est une idée dans les cartons.
