Il y a déjà un projet français qui en est, il me semble. Peut-être que je pourrais au moins leur demander leur opinion. Mais je n’avancerais pas si je n’ai pas l’opinion et le questionnement des développeurs.
Même derrière de si jolies intentions, Microsoft va-t-il développer un système d’identité anonyme, distribué, libre, ou bien continuer comme ils l’ont toujours fait…
Ça ressemble au Libra de Facebook : un projet surfant sur une innovation technologique, affichant vouloir réduire les inégalités dans le monde, financé par les pires ordures qui soient, soutenu par aucun vrai acteur alternatif ou caritatif, profitant de l’étiquette « charité » pour prendre le contrôle des plus pauvres encore épargnés par les GAFAM.
Alliance partners share the belief that identity is a human right and that individuals must have “ownership” over their own identity
Non, pour moi, l’identité n’est pas un « droit humain », c’est absurde. C’est juste une étiquette permettant de faire une base de données d’individus. Se voir coller une « identité » sans son consentement est à fuir si on veut rester libre.
Cette accroche est juste une manipulation pour obtenir le consentement des gens à se faire « identifier ».
Ne pas confondre la pseudo identité numérique comme outil ponctuel pour participer à quelque chose de choisi, et le fichage de toute les populations pour la gestions des esclaves et du flux migratoire dans le projet proposé ici.
Exact, toute “identité” n’est in-fine qu’une clé de base de donnée. Un n° de SIRET, un n° de sécurité sociale, un n° de “Carte d’identité”, de “passeport”, un pseudo de forum, de Ğ1, ne sont que des clés, qui ne servent in-fine qu’à gérer des activités spécifiques, avec un engagement spécifique lié.
On peut détruire toutes ces BDD, ça n’impacte en rien aucune cellule vivante.
Ah c’est marrant comme j’étais sûr de votre réaction. Ça fait un moment que je suis certains projets d’id2020 (avant même que l’alliance portée par le HCR et soubventionée). Bien sûr, j’ai pas kiffé les preuves d’identité biométriques. Beaucoup plus les preuves d’identité anonymes décentralisées qui malheureusement végètent et qui attendent des financements corrupteurs. Mais je parle sous l’émotion de la situation des clandestins que j’ai croisé. Et oui je crois à la preuve d’identité comme droit. Dans le cadre des migrations ou non. La toile de confiance de Duniter m’a aussi séduit pour cette raison entre autres.
Je vais insister et vous inviter à revenir sur votre jugement. À faire une petite révision de votre analyse des initiatives qui font partie de l’alliance et de vous détacher un peu de la première image que vous vous en êtes fait.
Tout ce que l’on fait est public et documenté, l’alliance id2020 est libre de s’inspirer de la manière dont est conçue notre toile de confiance pour leur projet de preuve d’identité décentralisée
Concrètement que signifie “intégrer”, quels actes attends-tu et quelles conséquences cela impliquerait, notamment sur notre indépendance ?
Sans précisions concrètes sur les différents choix et leurs conséquences il est impossible d’émettre un avis et donc on discute dans le vent
Il me semble que depuis sa création le projet Duniter/Ğ1 n’a établi aucun partenariat, cela nous permet de garder une indépendance et une liberté à laquelle beaucoup tiennent.
Je ne dis pas que l’on n’établira jamais aucun partenariat officiel avec qui que ce soit, mais cela me semble compliqué vu l’hétérogénéité de notre communauté.
Mes propos sont généraux et ne concernent pas l’alliance id2020 en particulier (je n’ai pas d’avis intelligent à donner sur cette dernière).
Je pense qu’il ne faut pas trop espérer un “partenariat”, en revanche tu es libre de créer des rapprochements entres certains de nos contributeurs et des personnes impliquées chez eux
Une documentation et la liberté de la lire, ou pas, et de s’en inspirer est aussi la liberté de laisser se méprendre et d’en dire n’importe quoi. On peut choisir de s’en fiche au début , puis ensuite de perdre du temps à essayer de répondre et de corriger une publication erronée mais à grosse audience.
Je ne compte plus les papiers qui disent n’importe quoi. Finalement, c’est ceux qui ne permettent ni commentaire ni droit de réponse qui font le moins mal puisque la communauté ne s’escrime pas à essayer de corriger.
On aura beau jeu d’étaler une documentation, ça reste cryptique pour 99% des lecteurs. Une bonne communication, c’est aussi un art de cadrer les œillères de l’entendement d’un public.
Si chacun est libre de s’emparer de ce que vous faites, est-ce que vous vous vous en foutez que quelqu’un porte la publicité (qui est une communication à sens unique et libre d’être mensongère) à votre place et sans aucun ajustement possible ?
Concrètement, pas grand chose. Répondre à des questions éventuellement.
Voir apparaître le nom du projet dans une communication que vous ne maîtriserez pas.
Je doute que le saupoudrage de financement de l’alliance aille jusqu’à un acteur libre.
La nature de l’alliance, nécessite un engagement à répondre à des attentes réciproques que chacun ici se sent libre de ne pas tenir. Je ne me fais pas naïf en faisant une proposition d’intégrer l’alliance ici en connaissance de cause. Je me doutais bien de la réaction épidermique.
Mais au moins on ne s’en fout pas. C’est déjà autre chose que certaines conversations passées à laquelle j’ai participé ici même à propos de rapprochement d’initiatives accointantes.
Un partenariat se construit avec le temps. Donc nous ignorons la forme qu’il peut avoir. Surtout si on lui tourne le dos avant même de lever le voile. La mariée est peut-être belle, riche, ouverte d’esprit ou voleuse, toxique, conne et moche. Dans tous les cas, elle peut dire non.
Je n’en espère pas tant. Qui oserait ne pas se conformer à l’ire générale des premières rejets ?
Tu auras aussi remarqué que je ne demande aucun accord, juste une opinion. En fait, plutôt la confirmation de celle que je me faisais.
Et je vous en félicite. C’est ce qui donne la plus belle forme à votre travail dont je profite.
Tu sais bien que c’est ma spécialité… Et étonnamment, on arrive à y entendre quelques bribes et s’y comprendre… Un peu. Mais s’engager déjà dans la situation de parler dans le vent, c’est déjà être engagé dans une de confiance littérale, où l’expression partielle de son accord mal entendu vient à se confier totalement à l’autre jusqu’à la surprise de la visualisation, ou l’expérience, de ce qu’on a mal perçu jusqu’à la. C’est comme utiliser l’expression courante “attends tu vas voir” avec un aveugle.
