Pour donner la liste des probabilités, ok, c’est dur
Globalement je ne comprends pas le sens de la remarque.
En quoi le matériel que l’on utilise aujourd’hui est lié avec cela.
Le post concernant l’acte de naissance P2P, tu as toi meme dit : Les logiciels libres existait bien avant ta naissance.
Tout comme l’on peut esperer que d’autres apres nous naissent avec G1 dans les mains, ce qui est desormais le cas par ailleurs - ca c’est cool .
La ca me semble etre du meme ressort. On naît avec le travail effectué par d’autre, les composants et les logiciels…
Concernant l’electronique et tout ce qui en ressort, comme le dit Stephane, tres peu sont fabriqués en France, il y a STMicro… cependant pour avoir une chaine complete ==> gogogogo to Asia
Concernant la communication, j’avais lu un projet il me semble que ce sont des Toulousains qui font du réseau pour être indépendant des fournisseurs d’acces.
Encore une solution a envisager
Eh bien tu as ajouté des logos d’entreprises privée ici, prétextant qu’on ne pouvait exclure leur implication à un moment donné. Bien. Mais alors pourquoi t’arrêtes-tu là ?
Pourquoi ne mets-tu pas aussi les logos de tous leurs partenaires, de près ou de loin, ainsi que de tous les partenaires de ces partenaires, les partenaires des partenaires de ces partenaires, etc ? D’ailleurs tu devrais aller plus loin et prendre en compte les salariés de ces sociétés qui peuvent aussi transmettre ces informations à leurs connaissances, et donc aux connaissances de ces connaissances, aux connaissances des connaissances de ces connaissances, etc.
Et si l’on devait donner la liste de tout ce qui est probable, alors on passerait plus de temps à dresser cette liste qu’à développer les logiciels. Peut-être même qu’une vie n’y suffirait pas.
De sorte qu’à un moment il faut faire un choix : veux-tu développer des logiciels ou parler de tout ce qui est probable ? Pour l’instant je te vois plutôt parti sur la 2ème option.
Pour dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas (et tapez-moi dessus si c’est pas le cas!), mettre une dépendance sur Node/Javascript/Python, très bien. Mais aller au-delà, c’est potentiellement aller jusqu’au Congolais au fond de sa mine de cuivre, voire le FMI qui a construit le barrage qui alimente la mine…
en voila une bonne question !
Ca m’interesse de dev des solutions =)
de ce qui est probable aussi =)
J’en ai une autre pour toi @cgeek ,
→ as-tu déja travaillé en équipe ?
→ as-tu déja intégré des equipes en cours de projet ?
Si oui, peut tu nous faire par des difficultés rencontrés, des solutions sur lesquelles tu as pu prendre du recul et raisonné par toi même sur ce que tu envisages a l’avenir pour gérer tout ca =)
Dans l’état actuel, à par le domaine militaire, ce n’est plus possible. C’est un choix d’entreprise lié au financement des Fabs (usine de fabrication des composants) par rapport à l’évolution de la technologie (loi de Moore, quoiqu’elle atteint ses limites à ce jour).
Je pense qu’il faudra comme même un jour tout mettre à plat. Je le dis tout de suite, je suis à 100% pour la monnaie libre cependant:
Évitons l’amalgame que la monnaie libre est lié à l’écologie : Rien aujourd’hui n’interdit à une entreprise pétrolière d’utiliser des Ğ1. Faire cette amalgame est du pain béni pour les détracteurs de la monnaie libre.
Expliquons clairement comment une entreprise peux utiliser des Ğ1 sans avoir un contrôle des impôts et de l’URSSAF. Sans un message clair, très peu d’entreprises viendrons à la monnaie libre.
C’est tout à fait vrai. Pour compléter ton propos, on dit souvent “La monnaie libre n’implique pas de productivisme”.
Quand on dit ceci, on ne dit pas “La création monétaire libre implique un non-productivisme”
En réalité, de productivisme ou de non-productivisme, ce sont bien les humains qui décident quoi faire lorsqu’ils utilisent une monnaie libre. La monnaie n’implique pas de comportement particulier, à la différence des monnaies-crédit.
Les arguments évoqués dans les 2 articles sont des non-arguments, beaucoup plus en faveur de l’utilisation de GAFAM ou GAFA que le contraire. Le fait que les 4 ou 5 entreprises en question n’aient que très peu de choses en commun est exactement ce qui rend le terme GAFA très fort: il cristallise du coup les seules choses qu’elles ont en commun, à savoir l’accumulation données privées d’une part, et d’autre part que cette accumulation n’est là que pour servir leurs profits (et non pour « améliorer la société », qui peut parfois être un effet de bord, certes, mais pas la motivation première, et avec des effets collatéraux sur la vie privée). Alors, je comprends que les entreprises en question rechignent à ce qu’on mette ça en évidence. Quant au fait que Google soit devenu Alphabet en cours de route, ils pourront tous changer de noms comme ils voudront, le terme GAFA restera à mon avis (Amazon pourrait devenir Gamma pour rééquilibrer, tiens).
À voir (vu ce soir), le film « The Circle » avec Tom Hanks, très bon et pile poil sur le sujet.
J’ai parcouru les liens mais il n’y a pas d’information claire, prêt à l’emploi type flyers ou autre que l’on pourrai distribuer.
Une grosse partie du monde est visuel, un schéma clair, avec un exemple, pourrait aider les entreprises (et les particuliers). Un juriste serai le bienvenue…
.
