Je me permets d’ouvrir un nouveau topic pour éviter de surcharger
https://forum.duniter.org/t/descrition-pratique-de-la-monnaie-libre/2997
J’ai fais un document et pour le presenter j’ai fais cette page:
http://max-forum.dtdns.net/
1 Like
Salut Max! Sympa l’approche!
Quelques remarques d’ordre orthographique:
- slide 20: Ça (au pire tu copies-colles depuis ici)
- slide 23: L’euro, vous l’avez choisi ? (sans s)
- slide 26 il y a un point qui traîne sur le « u », « relative à chacun »
- slide 34 « acceptée par tous ses membres »
- slide 43 « peuvent être constatées »
- slide 47 « sa responsabilité » (pas d’accent)
Sinon plus sur le fond, je me pose la question de savoir si le slide 23 est réellement nécessaire. Quiconque veut quitter l’euro le peut. C’est le gouvernement qui risque de t’en empêcher.
Pour le slide 27, le « en tout temps » me gêne un peu: c’est en tout temps « tant qu’il est membre ». Je vois ce que tu veux dire, mais je trouve que c’est ambigu.
Dans le slide 33, pour rester cohérent et être en miroir avec « c’est la licence Ğ1 qui définit ses règles » il faudrait donc qu’en haut de la page ce soit « c’est la BCE qui définit ses règles ».
Slide 38 je pense que c’est une erreur de dire que la banque, structure centralisée, confirme une authentification, puis faire le parallèle avec Ğ1. Je ne sais pas comment le tourner autrement, mais dans le cadre de Ğ1 c’est un ensemble « code+réseau P2P+utilisateur » qui permet de valider l’authentification. Et là ça devient un peu plus compliqué à expliquer.
De manière plus générale, je trouve que les slides 36, 39 et 40 sont redondants. Mais peut-être que ça vaut le coup d’insister pour les novices, je suis trop « dans Ğ1 » pour avoir un avis tranché. 
Au niveau du slide 43, tu pourrais même dire que toutes les transactions peuvent être vérifiées par tous.
Slide 44, j’aurais dit « À échanger ! » plutôt que « produire des échanges ».
Je vois aussi que tu as utilisé le logo Ğeconomicus, mais je ne suis pas sûr que c’est réellement le mieux. Il y a eu une discussion sur les logos et un github avec des logos. Il me semble au final que le sujet n’a pas vraiment été tranché et qu’il reste encore à trouver un logo « sexy » pour Ğ1.
Sinon, je trouve l’approche innovante pour aborder Ğ1 avec ceux qui n’y connaissent rien.
Voilà, ça sera tout pour aujourd’hui! 
L’idée est bonne. C’est bien fait, mais je doute de l’efficacité… Quelle est la destination de ce document?
Salut @jytou
20 le ‘c’ cédille majuscule, je n’ai pas vraiment pris le temps de chercher comment le mettre en oeuvre avec mon clavier. J’ai réalisé ce document avec LibreOffice.
“Ca désormais…” peut être remplacé par “Cela désormais…”
26 le point sur le ‘u’, un calque qui traine en dessous que je supprime…
pour le reste…Moi et la langue de molière…toute une histoire.
EDIT : 23, je fais le parrallèle avec la “liberté” d’adhésion à la monnaie… à voir…
27 A reformuler…j’espère voir venir des propositions.
33 Oui je suis d’accord avec toi
ou encore écrire “BCE…les règles de l’euro” et “la licence G1… les règles de la monnaie G1”, j’étais hésitant.
38 qui manque certainement de précision et je n’ai pas encore trouvé comment “le mettre en image” (et à l’écriture de ce poste des idées surgissent…).
Pendant son écriture, j’ai pensé à “authentification” du compte / des transactions:
EURO = -authentification entre les différentes banques-
G1 = -authentification entre ses noeuds-
36,39,40 Je suis d’accord avec toi, cela semble redondant.
Faut faire un choix et je suis trop dans le bain du point de vu de celui qui n’utilise pas de service en ligne et qui sait, peut franchir le pas pour la première fois par le biais de G1. A voir, trop d’informations ou pas assez d’informations…
43 J’hésite sur ce point et le vocabulaire qui va avec et cela nécessite encore du travail, cependant :
“toutes les transactions peuvent être vérifiées par tous”.
Je vais y aller franco pour exprimer mon sentiment :
==> Cela me fait penser à de la surveillance à la façon “Big Brother”
et il est possible d’avoir un ‘sentiment de rejet’.
Cela fait écho à une présentation sur le web d’une conférence, une dame a réagi —illico presto— à cela.
Que quelqu’un que je ne connais pas soit en mesure de -vérifier- “mes échanges”.
A savoir que je ne souhaite pas que n’importe qui soit en mesure de savoir l’usage que je fais de ma monnaie G1.
De plus, ce sentiment de “contrôle” sur la monnaie.
Qui soit dit en passant repose -intégralement- dans les mains de développeurs (et des outils utilisés) et la confiance que l’on peut porter en eux.
D’où mon coté très, très mais alors TRES insistant auprès de cgeek…
C’est pourquoi j’ai finis ma phrase en utilisant “constater” et que je n’ai pas identifié qui.
- Oui, je suis OK!
Concernant le logo, tu m’apprends une chose.
A noter que c’est l’image qui m’a marqué et que j’ai associé inconsciemment à la monnaie dans la mesure où c’est une représentation d’une pièce - un objet du quotidien. Je le trouve pertinent. (et après lecture du poste sur le logo, je comprends mieux les choix)
Maintenant je vais revoir tout ca et je me retourne vers le topic en question pour ce logo.
Merci à toi d’avoir porté ton attention sur ce document et de tes retours.
EDIT: @mamygeek
A voir…
2 Likes
Salut,
Je reviens sur quelques slides avec + de recul et détailler le raisonnement.
Je suis persuadé que vous apprécierez que ce post tienne en 2 mots, pas plus…
23 dixit @jytou: “je me pose la question…” <= et moi de répondre “je fais le parrallèle avec la liberte d’adhésion.”
J’espère que c’est lisible…
Soit dit en passant : “Quiconque veut quitter l’euro le peut…”
Affirmation a laquelle je retorque le contenu de la slide (26) :
“L’euro, c’est simple de le quitter?”
a)A vrai dire, est-ce que c’est concrétement aussi simple que cela ?
b)Quelles sont les démarches ?
Questions que le “lecteur” peut se poser, ce n’est pas l’objet ici d’y répondre…
J’hesite aussi de réaliser cette slide en ces termes:
“C’est simple de s’en passer?”
“C’est simple de ne plus l’utiliser au quotidien ?”
Des suggestions ?
27 je supprime le terme “en tout temps”
38 Il me semble devoir faire un discernement sur le terme “authentification”
a] -authentification entre les différentes banques - concernant les transactions entre banque
b] -authentification de mon identité - auprès de ma banque.
en parrallele avec
a] la structure blockchain
b] ma clé privée
…dans Duniter.
Après réflexion, cela nécessite d’autres slides et cela peut vite devenir technique et du coup inaccessible…
Des suggestions ?
Pour clôturer ces slides et être cohérent avec ma pensée ici:
.Descrition pratique de la monnaie libre - #14 by Max
je pense/hésite ajouter quelque chose comme :
“Ma banque me facture mon contrat - oui - un contrat client, c’est une prestation”
“L’accès à la licence G1, l’usage de mon portefeuille, les transactions, sont, sans contre-partie financière.”
Ou encore réitérer l’ensemble des questions sur le topic précédent que je soulève.
“Dois je payer pour accéder a la licence G1 ? etc, etc…”
Au regard de l’utilisation du mot “gratuit” et les interactions qui en découlent
dont - je m’auto censure 
- son emplois ,
“contre-partie financière”, semble toutefois plus approprié.
[Note perso: Quid du “politiquement” correct ?]
Des suggestions ?
Au cas où pour soulever toute mésentente , j’insiste sur le vocabulaire et la sémantique dans ce travail.
Tant bien même les interpretations que chacun peut en faire, j’affirme que:
- Ce document n’est pas une incitation à quitter l’euro, son contenu n’est pas politique.
- Ce document pose des interrogations.
- Ce document est une invitation à utiliser la licence G1.
Pour répondre a @mamygeek:
“Quelle est la destination de ce document?”
Si tant est que cela soit confus:
A destination de celui qui promeut G1.
Et de terminer par :
“A qui est destiné le contenu de ce document?”
A vrai dire, à celui en capacité de lire et comprendre le Français
Maintenant mon analyse apres 4 jours sur mon “essai” :
→ 15 cliques du forum duniter vers l’url qui contient la presentation -nombre visible en haut de ce topic-
(qu’en est il du partage de lien ?)
→ 0 participation(s) à mon “étude” par le biais de mon appli
(quid de son utilité/de sa mise en oeuvre?)
→ 2 retours sur le forum
→ 1 retour détaillé
→ pas de retour “négatif / clivant”
De la nécéssité d’avoir + de retours sur ce document, je conclue -en cet instant-
qu’il ne me semble pas trahir l’essence du projet et je continue sur ma lancée.
A noter que la question de la décentralisation des documents et plus précisement du partage, sont des notions chères à mon avis à beaucoup d’entre vous.
J’ai l’intention de communiquer ce document sous format “.pdf” et “.odp” étant réalisé avec LibreOffice Impress sous Ubuntu - bien entendu a celui qui le souhaite.
De quelle manière :
mail ? disponible sur github ?
Sous quelle licence ?
Le logo de G1, je le change ? Il est soumis à quelle licence ?
Celui de la BCE et de l’admin FR ?
Quelqu’un a des notions de droits ?
Quand est ce qu’il sera finis et disponible ?
Il intéresse quelqu’un ?
Comme dit plus haut, ce post tiens en 2 mots, juré pas + 
Oui quand ce sera finalisé il est possible que j’en fasse un billet de blog et que je publie aussi ton pdf en téléchargement libre sur mon blog, le mieux c’est que tu mette ton document a dispo sur ton blog si tu en a un où sur un dépot github c’est bien aussi 
Pour le partage de lien si tu veut plus de retour tu peut publier un post sur Diaspora*, une grande partie des membres de la Ğ1 sont présent sur ce réseau social libre
Il faut demander a son auteur : @devingfx
Citer une marque sans l’accord de son propriétaire il me semble bien que c’est illégal, y compris sur ce forum…
J’ai pris le temps de regarder toutes tes diapos et je n’ai pas de remarque particulière, d’ou l’absence de retour, le fond est ok, quand a la forme ce n’est pas mon domaine je laisse cela aux autres
Pour être plus précis je souhaite souligner que je n’ai pas mis en oeuvre d’indicateur concernant le nombre d’utilisateur qui consulte cette page via un partage de lien, indicateur qu’il etait possible de mettre en place dès le debut mais ce n’etait pas mon attention. C’est vrai que mon interrogation porte à confusion…
La BCE et l’administration Française étant des institutions, cela relève bien du domaine public ? Je suppose que cela ne doit pas poser de problèmes et je préfère toutefois poser la question…
cool
Logo -standby-
Yop, mise a jour du contenu de l’url située en haut de cette page.
Document à télécharger pour ceux qui le souhaitent.
Je m’essais au parallele G1/Bociitn (non ceci n’est pas une faute de frappe).
Et blablabli … blablabla…vos retours…la meilleure eau, c’est la biaodt.(cela non plus n’est pas une faute de frappe).
Ouah, super sympa le document ! Par contre, je n’ai pas accès au “parallèle” ave le bitcoin.
yop,
tu m’étonnes ? j’arrive à y accéder…
comme par ailleurs t’es le premier a me signaler cela… je t’avoue que j’en sais trop rien…sinon si il y a un autre moyen pour te le communiquer,
no problemo je te passe le doc – j’ai pas eu de “retour” dessus, je ne sais pas trop ce qu’il en est…
Ah, j’y accède aussi à présent x)
Perso, j’aime bien et je pense que ça s’adresse bien à des techos qui connaissent le bitcoin (ou qui vont en entendre parler vu les projets de crypto-monnaies qui fleurissent ici et là ^^)
1 Like
Bonjour Max !
Merci de passer du temps à vulgariser! Chaque pierre est importante pour l’édifice…
A propos du logo Ḡ1, j’en suis l’auteur mais je n’ai pas fait de licence accompagnant le logo, car il est offert gracieusement à la communauté…
Dans l’état actuel des chose il n’y à pas de licence ce qui veux dire que juridiquement il n’existe simplement pas. Je conseille d’ailleurs qu’un administrateur du repo de Ḡ1 y rajoute une petite licence afin de ne pas se faire voler le logo, ceci dans le cas éventuel où ce logo serait accepté et utiliser pour les communications autour de Ḡ1 et/ou la monnaie libre…
Je ne vois donc pas pourquoi le changer, dans la mesure où ton document est à des fins de communication autour de Ḡ1, et dans l’éventualité où la communauté Ḡ1 valide, içi même l’utilisation de ce document.
Pour les autres logos, et en général, je penses qu’il suffit d’une astérisque et une note de bas de page expliquant d’où viens l’image prouvant que tu n’est pas en train de t’en approprier les droits ( en gros dire que c’est toi qui a fait l’imge/photo/logo ). Il y à par exemple sur certains prospectus la mansion: " *les images et logos de XXX et YYY, appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sont pas la propriété de ZZZ "
Pour le reste du document :
Tu utilise le logo en lieu et place du mot Ḡ1… Alors soit tu le fait partout, soit nullepart pour la consistance. Après je ne suis pas sûr sûr qu’il soit évident de lire Ḡ1 avec ce logo à cause du point en bas. Et je penses qu’il vaut mieux écrire Ḡ1 en toutes lettres avec le logo à côté comme les diapo précédentes pour la lisibilité…
Non… simplement non ! 
Salut,
réponse a chaud sans relire mon doc,
j’ai utilisé le logo pour communiquer les deux notions - La license G1 - et - la monnaie G1.
ce n’est peut être pas le plus judicieux , ici, dans cette présentation, cependant un logo (nouveau?) qui recouvre ces deux notions peut être plus approprié?
Ou bien faire comme tu le dis, un logo pour chaque, il y a le logo de G1 mais qu’en est il de la licence ?
PDF page 50
je l’ai rajouté apres la “1er phase de travail” c’est ma seconde version et je me suis fait plaisir en effet c’est peut etre pas d’une grande classe.
bien vu ! merci pour l’info
Non il n’y a pas un logo pour chaque notion! La monnaie libre Ḡ1 a son logo, la licence de la monnaie n’en a pas… Sinon il faudrait le logo du logo aussi? Le logo du site? Le logo du DUḠ1 ? non …
Un logo doit être une identité visuelle, un moyen simple de reconnaître une “marque” sans avoir à écrire le nom. Du coup un seul suffit …
on est d’accord =)
ceci etant si je relis avec ca:
prends l’euro et la BCE, il y a bien 2 identités , 2 logos ?
prends du sport , il y a bien des licences avec les entités et les marques avec les clubs ?
Est-ce que Ḡ1 est du sport? Est-ce que Ḡ1 est une monnaie-dette imposée par une instance non démocratique qui doit travailler son image ?
Non. Et je fais le parallele tout de même.
Non, de ce que j’en comprends.
Ne connaissant pas les personnes , de visu / en contact direct, sachant
que le forum constitue une porte d’entrée à une 1er communication - je m’engouffre -
Je n’ai personnellement pas encore été interpellé sur le terme “euro” dans mes discussions par contre tu trouveras ce topic , qui permet d’entrevoir un peu plus sur ce que peut être “l’instance” derrière G1.
.Frais de port et Ğ1
tu feras le lien entre ici et le topic precedent [ description pratique de la monnaie libre ] et l’usage du mot “gratuit” / les inimitiés envers la BCE également.
Je ne mets pas en cause l’engagement de chacun. Que l’on ne souhaite pas utiliser ce vocabulaire soit-même est une chose…
Que l’on argumente et en conséquence mène a ce que les gens s’auto-censure => 
La, ça pique …
Non il s’agit juste de quelques empêcheurs de tourner en rond
la seule “instance” derrière Ğ1 ce sont les membres qui portent le réseau qui la fait fonctionner, c’est à dire ceux qui calculent des blocs, n’importequel membre de la toile peut rejoindre cette instance
2 Likes
Tant qu’on est dans la comm et l’aspect pratique, continuons l’exercice de style
Je vois sur cette page des informations:
.https://duniter.org/fr/a-propos/
“Il n’y a pour le moment aucune organisation officielle derrière Duniter, bien que le projet soit toutefois soutenu par la société Art et Zerty, EURL détenue par le fondateur du logiciel Duniter Cédric Moreau alias cgeek, et possédant la marque Duniter en France.”
Des informations qui pour moi sont essentielles de communiquer =) …
…que je met en lien direct avec la remarque soulevé ici concernant l’entreprise
.Frais de port et Ğ1 - #24 by stephane
puis mon égard quant à la sécurité informatique - non pas moins pertinent - c’est quand même la base → support de G1 (qui repose sur Node et que les termes en bas de la licence du logiciel dénote d’où est partis le projet …)
.Security ressources article about compiler
et la notion de confiance (que l’on nous invite allègrement a prendre en considérations avec la Wot)
ici même
d’autres topics,
“asymetrie vis a vis du calcul des noeuds” Nouvelle API : WS2P - #21 by cgeek
puis le fait de disposer partiellement de sources documentaires
j’en passe et des meilleures… il y a des perles.
Last but not least
Autant poser une question à 1 000 000 000 000 000 000… de G1 (ou d’euros 
) je ne sais même plus ou mettre les zeros 
[ je fais monter les enchères ! c’est cadeau c’est pour moi =) ]
Qu’en est-il pour cgeek quand celui-ci - si ce n’est pas deja fait - sera en mesure de voir débouler un énooooooooooooooorme chèque (ou un petit cheque ) pour introduire une tite fonction,
une toute petite petite petite fonction qui ne dis pas mot, pas un bruit et qui est la, au chaud , operationnelle
Ou plutôt dans ce cas, je ne devrais peut être pas me soucier de sa situation,
parlons de la mienne → utilisateur de Duniter …
Note:
J’ai lu un topic sur le forum fr datant du mois de juin --assez tendu-- concernant la licence du logiciel --intéréssant–
sur ybutoue la vidéo du père de Linus Torvalds auditioné avec en ligne de fond la NSA → elle semble apprécier le travail de son fils
Je ne met pas la pression… ca vaut quoi concrétement 1 000 000 000 000 000 000… de G1 ?
