Discussion autour de la décentralisation du site des Héros de l'Humanité

Bonjour à tous !

Je suis en train de réfléchir à la mise en place du site de l’association des Héros de l’Humanité.
Pour info, cette association a pour objectif de centraliser les personnes agissant pour le bien de tous et pour un avenir respectueux, et ainsi créer une communauté sur laquelle on pourra s’appuyer pour promouvoir/lancer des projets qui touchent tout le monde (monnaie libre, énergie libre… des sujets qui ont un impact pour tous) et qui auront donc un impact conséquent vu qu’ils seront portés par une grosse communauté de personnes motivées pour changer les choses (plus d’infos sur http://herosdelhumanite.org)
Nous n’allons pas recréer la roue, mais a priori, l’objectif sera plutôt de centraliser les données existantes de diverses associations/projets, comme le fait le projet Transiscope (qui lui, centralise des données de projets, pas de personnes)

Je me posais donc la question de la nécessité ou non de développer un site décentralisé, dans le sens où si une instance tombe, les gens auront toujours accès aux données, via une autre instance (ce qui implique le développement d’une application locale qui va se connecter aux instances pour récupérer les infos. Pas d’autres possibilités, non ? ) L’objectif est donc plutôt orienté vers la continuité du service.

Est-ce que d’après vous, qui avez de l’expérience en décentralisation par rapport à Duniter, c’est judicieux de penser comme ça, et est-ce que l’objectif de continuité du service peut être rempli grâce à la décentralisation (bien entendu, en supposant que toutes les instances ne sont pas hors-ligne…) ?

Merci pour votre aide à la réflexion et bonne journée à tous !

Jonathan

Les questions à se poser sont amha :

  • Avons-nous les compétences pour développer une plateforme décentralisée (fédération) ou dupliquée (p2p).
  • Que nous apporte ce travail difficile supplémentaire ?
  • Avons-nous besoin de laisser aux mainteneurs des instances les choix éditoriaux et de modérations ?
    (préférence pour la fédération)
  • Avons-nous besoin de la résilience d’une base de donnée unique et résistante à toutes gouvernances ? (p2p)

Bonjour @vit, merci pour ta réponse !

Qu’entends-tu par « une base de donnée unique et résistante à toutes gouvernances » ?

J’entends par là des instances qui fonctionnent toutes de la même façon et qui répliquent les mêmes données partout. Comme du bittorent ou de la blockchain. Avec pour la blockchain la capacité de sécuriser les données contre toute tentative de contrôle extérieur non désiré ou malveillant.

Bonne question ! :slight_smile:

Il y a deux sources de données potentielles :

  • les données d’associations existantes, donc non modifiables et qui proviennent d’une source extérieure
  • les personnes qui vont s’inscrire directement sur le site et qui pourraient donc, dans ce cas, être spécifiques à chaque instance (comme les données de Diaspora, par ex.)

Est-ce que les deux peuvent être cumulées, dans le sens où la première source de donnée doit être non modifiable/modifiée… ?

J’ai posé tout ça sur la table pour que tu ais une vue d’ensemble des trois solutions possibles.

La réalité, c’est que si tu ne veux pas attendre 5 ans de développement avant de pouvoir l’utiliser, et bien le mieux est de commencer par un seul site.

Si le logiciel est libre et plaît, et que d’autres instances que la première apparaissent, il est possible d’ajouter un protocole d’échange entre les sites (fédération).

Le p2p est bien d’autre difficile à développer et je ne crois pas que vous en ayez besoin.