Disparition de mon identité sur cesium, certifications perdues?

Support Duniter
#1

Bonjour,

je suis un nouveau membre. Voici ma clef publique : 384tvxnaQGAprYoQ6wdR9S9Es6nt3SUYTvsyY1m6J9Ka

le 03 février j’ai fait une demande d’adhésion et un changement de pseudo. Ce qui a créé deux identités : ‹ kuluse › (ancien pseudo) et ‹ KuluseSouriant › (nouveau pseudo)

Soit dit en passant je regrette amèrement d’avoir voulu changer de pseudo vu toutes les complications que ça a amené. Cette option ne devrait pas être possible à mon avis, et encore moins proposée automatiquement à la demande d’adhésion.

Dans ce post on m’a dit que l’identité qui obtiendrait en premier les certifications perdurerait alors que l’autre serait effacée. J’ai donc demandé à mes certificateurs de certifier l’identité ‹ kuluse › (car elle avait reçu plus de certifications que l’autre identité)

J’ai reçu avant-hier les certifications qui me manquaient sur l’identité ‹ kuluse › (qui affichait bien 6 certifications reçues).

Depuis hier, quand je me connecte sur cesium (depuis l’app android ou depuis firefox) cette identité à disparu et je ne vois plus que l’autre ‹ KuluseSouriant ›, qui n’a reçu qu’une certification.

Est-ce normal, dois-je m’inquiéter, et ais-je perdu mes certifications ?

A noter que bien que j’ai fait la demande d’adhésion pour l’identité ‹ kuluse › le 03 février aussi, il était écrit « inscrit le 13/12/10 » à côté du pseudo.

Merci d’avance et bon week end !

#2

Je confirme.

Les informations d’adhésion et les certifications en attentes sont volatiles et distribuées, plus ou moins bien, entre les serveurs. Il se peut que l’autre identité n’ait pas survécu à un reset de serveur (où seule la blockchain persiste…).

Sur G1Monit et sur mon serveur et sur g1.duniter.org, Kuluse a disparu et KuluseSouriant attend 4 autres certifications :

http://g1.duniter.org/wot/requirements/Kuluse

Il faut donc relancer tes certificateurs sur ce pseudo.

1 J'aime
#3

Je plussoie !

Avez vous lut ce sujet ?

Il traite des problèmes rencontrés avec ğchange, mais la manière de les résoudre (ouvrir un ticket sur le dépôt GIT du logiciel) reste appropriée.

#4

Merci de vos réponses !

Certifications volatilisées, j’aurai jamais cru qu’il soit aussi difficile de rentrer dans la toile de confiance.
Je suis assez à l’aise avec l’informatique et donc je comprends, mais là j’imagine mal comment expliquer ça à mon entourage si ça leur arrive aussi.

Je vais ouvrir un ticket effectivement car je trouve ça vraiment bloquant pour les nouveaux membres.

#5

Le dépôt de cesium est sans doute indiqué là :

#6

Oui merci je l’ai retrouvé depuis le site de césium. j’attends que mon inscription soit validée par l’admin

Pour ceux que ça intéresse : https://git.duniter.org/clients/cesium-grp/cesium

Je posterai un lien vers l’issue quand elle sera postée

Merci !

1 J'aime
#7

Voilà le lien de l’issue : https://git.duniter.org/clients/cesium-grp/cesium/-/issues/960

#8

Ben voila, cette identité était en attente depuis deux mois (60 jours et 21 heures pour être précis), son délai était donc dépassé, les certifications étaient peut-être insuffisantes pour la règle de distance ou non disponibles à cause du délai de 5 jours.

Tant que les identités ne sont pas en blockchain, elle restent en piscine. Or les piscines (mempool) peuvent être différentes d’un nœud à l’autre. Ce qui complique le contrôle des identité disponibles. Je sais même pas si c’est possible. Et il y aurait risque de blocage par des identités qui ne seront jamais validées, je sais pas si c’est grave.

#9

J’avais bien 6 certification au 11/02 (soit avant les 2 mois escomptés). Quand au délai de 5 jours j’en ai jamais entendu parler. Ne serait-il pas plus judicieux de dire aux nouveaux qu’ils ont 2 mois moins 5 jours pour être certifiés, plutôt que 2 mois ?

De plus j’ai fait ma demande d’adhésion le 02 février, et donc je m’attendais à avoir 2 mois à partir de cette date pour réunir les certifications. Ce n’est toujours pas clair pour moi : il n’est plus possible de faire une demande d’adhésion depuis un compte portefeuille au delà des 2 mois après sa création ?

Quand à l’explication sur les mempool, je comprends très bien, pas de souci. Je dis juste que pour que le processus soit vraiment accessible au grand public il faudrait :

  • expliquer plus clairement dans cesium qu’il faut 2 mois (moins 5 jours) pour se faire certifier à partir de la création du compte portefeuille, et non pas à partir de la demande d’adhésion.
  • ne pas proposer la possibilité de créer deux identités lors de la demande d’adhésion, puisqu’il est connu que c’est source de bugs (d’ailleurs je vois pas trop ce que ça apporte d’avoir plusieurs identités, il y a sûrement une bonne raison mais pas pour monsieur tout le monde :slight_smile: et surtout pas pour un nouvel arrivant qui découvre le système)
  • ou alors expliquer lors de la création d’une autre identité que c’est n’est pas un simple changement de pseudo mais bel et bien une création d’une deuxième identité et que c’est « à vos risques et périls »

Je précise que je dis ça dans le but d’aider à améliorer le logiciel, et c’est avec bienveillance. Je ne suis qu’un simple utilisateur et mon avis n’implique que moi (mais je vois quand même un dysfonctionnement que j’ai envie de faire remonter) :wink:

#10

NON ce n’est pas a partir de la création du portefeuille mais a partir de la publication de son identité (qui se fait automatiquement quand on crée un compte membre au lieu d’un simple portefeuille)
Les 5 jours c’est entre deux certifications émises, toute personne qui émet plus d’une certification aura un délai de 5 jours entre la disponibilité de ses certifications, sans préjuger de savoir laquelle passera en premier.

Il y a là un petit bug dans césium, quand une identité est publié, il ne faut plus passer par la transformation en compte membre, mais cliquer sur « envoyer la demande d’adhésion »
Mais le délai de deux mois semble bel et bien courir à partir de la publication de l’identité.
Ce qui devrait être précisé quand on fait cette action. Ping @kimamila

#11

Ok je comprends mieux merci pour ces précisions !