Je tombe à l’instant sur ce projet qui me semble intéressant en terme de vie privée et qui il me semble serait très compatible avec le fait que seuls les nœuds membres calculent.
Je n’ai pas creusé plus que ça, mais si certains connaissent, je suis curieux de savoir ce que vous en pensez. Il me semble que c’est exactement ce que @tuxmain est en train d’implémenter au niveau du Ğmixer, sauf que ça s’applique à la blockchain elle-même.
Edit : ça ne tourne pas encore et est toujours à l’état de whitepaper… mais il y a peut-être des idées intéressantes à digérer…
la video est très engageante, mais après 12 minutes je sais toujours pas quelles sont les caractéristiques de ce truc. s’il font 100k tx/ sec c’est probablement pas avec un consensus, s’il s’en serve comme chat c’est probablement pas non plus un consensus, je vois pas l’interet de repliquer les message perso, en fait j’ai literallement rien appris sur ce que c’est, c’est de la comm pour moi, si quelqu’un creuse et trouve une specifité technique intéressante, on vera mais je creuserais pas plus loins, yen a des milliers des trucs comme ca. au moins avec hashgraph yavat une preuve, un peu tordu, mais ya une idée exprimé qui dit “pourquoi c’est mieux”, pas seulement un vieux barbu qui nous raconte ses voyages.
c’est un peu froid comme reponse, mais pour moi ya pas de whitepaper ici, ya juste un effet de com pour obtenir des fonds.
C’est vrai que venant de n’importe quel barbu y a de quoi avoir des doutes. Sauf que là c’est le barbu qui a inventé eCash en 1982. C’est un peu pour ça que je tends l’oreille. Après, bien sûr rien ne dit que ça ne soit pas de l’enfumage ou tout simplement pas faisable du tout, utopique, lent et tout ce qu’on voudra. Je pense quand même que je vais surveiller un peu.
la notion de « team » de nœuds qui coopèrent pour faire le travail au lieu de se tirer dans les pattes,
la préparation des calculs en avance pour forger des blocs ensuite très rapidement lorsque les transactions arrivent,
le pipelining des boulots des différentes teams pour accélérer tout ça, ce qui fait qu’on peut réellement commencer à scaler contrairement aux blockchains habituelles, et du coup aussi ça semble éliminer en grande partie les attaques 51%,
l’anonymisation totale de tout ce qui est enregistré, y compris les transactions (tout est gmixé en quelque sorte par défaut).
Alors oui, peut-être que tout ça c’est du rêve, je n’ai pas creusé plus que ça. Et puis la création monétaire est, comme d’habitude, réservée à quelques-uns.
Mais il y a peut-être quelques idées pas connes dont on pourrait s’inspirer, rien de plus.
ma question serait surtout, qu’est-ce qui est plus rapide et pourquoi.
l’anonymisation des transactions… si je ne sais pas qui émet et qui recoit, comment je valide le livre de compte?
est-ce qu’il sagit d’une verité commune. (block) ou d’un truc sous-jacent
ou sont les preuves? le whitepaper ?
le travail d’equipe okay, les consensus hierarchisé ou repartie, c’est pas mal mais dans ce cas, hashgraph me parait plus explicite
l’histoire de 1 seul noeuds honnête suffit / attaque des 51% … ca, franchement je suis pas pres de l’accepter facilement, va falloir me l’expliquer clairement parceque c’est un sujet de recherche depuis 50 ans… ya des preuve en faveur de l’impossibilité de faire autrement. donc quel est le trade off ? ya forcement un endroit ou quelque chose n’est pas “strictement” un consensus.
après, de manière plus philosophique, pourquoi vouloir l’absolue anonymat, moi je vois beaucoup d’avantage a une aproche open data des choses. le manque de transparence c’est un peu une “cause des causes” d’après moi. les pays du nord on opté pour une taxation transparente et on observe de grosses différences au niveau de la corruption… la possibilité d’anonymat me parait mieux que l’anonymat comme règle absolue. c’est politique !
Je pense quand même que je vais surveiller un peu.