Le build Gecko 0.5.10+165 ne fonctionne pas bien pour la migration d’un ancien compte Cesium.
Testé à l’instant pour deux comptes, l’un certifié et l’autre simple, et par 2 méthodes :
Par création un nouveau coffre
RAS jusqu’au porte-feuille vide («Root wallet» créé automatiquement), ensuite l’opération «Migrer un ancien compte ld/Mdp» se déroule correctement (login + password ok, ancienne clé V1 Ok, crédit en GT Ok) mais après la confirmation, elle échoue avec le message «Impossible de charger votre phrase de restauration» alors que rien n’est demandé ni 1 mot de la phrase, ni le code PIN ?!?
Par importation (non recommandée) avec «J’ai un ancien compte Cesium» puis «Créer un nouveau coffre à la place»
Même problème, RAS jusqu’au porte-feuille vide mais la migration de l’ancien compte Césium échoue avec la même erreur.
C’est un problème général et connu de cette version, ou est-ce spécifique pour certains comptes ?
Merci pour ce retour.
De ce que tu décris, on dirait un soucis au moment du tout nouveau système de demande de confirmation des 2 mots de la phrase de restauration qui sont maintenant demandé au moment de la migration.
Je veux bien un screenshots de l’erreur pour comprendre à quelle étape stp.
Est-ce que d’autres reproduisent cette erreur svp ?
C’est un compte id/password avec une identité membre associé ?
Voici les captures pour le compte non membre (j’ai effacé le mot de passe, bien sûr saisi).
Je n’ai pas eu l’écran de demande de 2 mots de la phrase, ce qui explique probablement l’échec.
A noter aussi, l’adresse v2 g1… qui n’est pas la même entre l’écran 1 de saisie des identifiants et l’écran 2 de confirmation, c’est étrange et perturbant pour l’utilisateur attentif.
Je suis bien d’accord sur le fait qu’il y a changement de compte / portefeuille,
mais je ne comprend pas pourquoi il est affiché d’abord une adresse «v2: g1NCxS…» (sous la clé «v1:AcHdk2…») sur la page de saisie. Adresse que je suppose calculée pour le nouveau compte V2 à créer, mais qui n’est pas celle présentée ensuite dans la page de confirmation «g1KBbm…» qui concerne tout autant le nouveau compte V2 à créer.
Techniquement quelque chose m’échappe probablement, mais fonctionnellement ce n’est pas cohérent / rassurant.
En fait, il est possible d’utiliser le compte V1 (ID/MDP) en V2.
Et si tu utilise ce compte V1, il a également une adresse SS58 associée (qui démarre par “g1…” quand on est en GTest ou quand on sera en prod).
Cela explique la différence
Edit:
Exemple en utilisant gcli pour afficher les informations de mon compte V1 (ID/MDP) importé dedans:
gcli vault inspect -v g1v1_Nicolas80
Enter password to decrypt the <Base> account key
> Password ********
Substrate URI: 'REDACTED'
Crypto scheme: ed25519
Secret seed/mini-secret: 'REDACTED'
Public key (hex): '0xccbfa4c428fd1d37d2c3ad495928456a1be56fe63bb6f23726dd38838c088dfb'
SS58 Address: 'g1PcEKFn1eRCn4h2hRmbuzFASJJZuap4H87KBd9cSHdWzK8LQ'
(potential G1v1 public key: 'EnFfLNWnonXwxmzipLbbqa1fybSs7xdPoYhmbkMYzR3G')
On retrouve bien mon adresse V1 actuelle: ‘EnFfLNWnonXwxmzipLbbqa1fybSs7xdPoYhmbkMYzR3G’
ainsi que mon adresse SS58 (V2): ‘g1PcEKFn1eRCn4h2hRmbuzFASJJZuap4H87KBd9cSHdWzK8LQ’
En fait si, on peut continuer à l’utiliser, mais ce n’est pas conseillé.
Et oui le compte ID/mdp possède une adresse au format V2, de même qu’un compte créer en V2 possède aussi une clé publique au format V1 (césium continue da l’afficher alors qu’il devrait éviter)
Un compte peut avoir différents affichages (d’adressage) de la clé publique, il est conseillé d’oublier la forme V1 (source d’erreur) pour utiliser le format V2 (commençant par G1) qui est plus sûre, car auto vérifié.
Gecko affiche ce format V1 au moment de la migration, pour que l’utilisateur puisse vérifier sa clé dans l’ancien format. C’est le seul moment ou Gecko affiche cet ancien format, qui ne devrait plus être utilisé.
Ok, je crois comprendre que dans la première page ce sont les «clé publiques» de l’ancien compte V1, aux deux formats V1 et V2. Tandis que dans la page de confirmation c’est enfin l’adresse utile du compte à créer, au format V2 / SS58. C’est bien cela ?
