@cgeek @Galuel @kimamila @1000i100 @vit @Moul @gerard94 et tout le monde, je souhaite ré-ouvrir les discussions sur cette proposition de @cgeek faite il y a 3ans et plus généralement sur le fait d’avoir plusieurs types de certifications.
À l’époque j’étais contre pour 3 raisons:
- Je n’étais pas convaincu du besoin d’ «une inclusion plus souple et plus légère des membres de la Ğ1 ». À l’époque, la toile Ğ1 était à un très bon niveau de croissance pour moi, il me semblait prématuré voire dangereux de l’allégée si tôt.
- Cette proposition me semblait beaucoup trop complexe techniquement,
3: Cette proposition me semblait beaucoup trop complexe pour les utilisateurs, ayant à cœur que la Ğ1 reste simple à utiliser, ce qui implique que l’utilisateur comprenne facilement quelques actions il peut réaliser et la conséquence de chacune de ses actions.
Concernant le 1er point, beaucoup d’eau à coulé sous les ponts depuis 3 ans, et la wot stagne de plus en plus, moi-même je ne cherche plus à convaincre mes amis de rejoindre la Ğ1, tellement le taux d’implication nécessaire pour y entrer est trop élevé. Je pensais en fait il y a 3 ans que la toile Ğ1 continuerai de s’étendre au rythmne de l’époque, et que 3 ans plus trad nous serions plus de 10000, et que ce faisant l’entrée serait devenue plus facile, 3 ans plus tard… il n’en est rien !
Concernant le 2ᵉ point, le fait de passer à substrate change tout, grâce à l’ultra-généricité de FRAME, au notamment grâce aux palettes instantiables, dont le parle dans ma 2ème vidéo, je peux facilement gérer plusieurs types de certifications avec la même palette, donc avec un seul et même code.
Concernant le 3ᵉ point, c’est le fait de faire beaucoup de maquettage d’UX avec Boris et @poka sur ğecko qui m’a appris que l’on peut guider l’utilisateur de manière a ce que ce soit simple pour lui, et qu’il comprenne uniquement ce qu’il a à comprendre pour ses usages.
Aussi, je me disais que 3 types de certif c’est trop, mais le 3ème type pourrais (devrais) être complètement masqué de l’UX pour les utilisateurs lambda, tant qu’ils ne demandent pas eux-mêmes à devenir membre forgeron (validateur), alors ils n’ont pas besoin de savoir qu’il existe un 3ᵉ type de certification.
Nous voila 4 ans et demi après le lancement, je pense que c’est le bon moment pour discuter de changements substantiels dans la toile de confiance, surtout que la migration sur substrate facilite grandement de tel changements techniquement.
Je ne propose pas de reprendre tel quel les modalités précises proposées par @cgeek, mais de s’en inspirer et réfléchir au fait d’avoir plusieurs types de certifications, et plus particulièrement une certification légère qui ne donne droit qu’au DU 
Une certification légère pourrait être faite sans connaître la personne, par une simple vérification d’un document d’identité par exemple. Alors que la certification intermédiaire requiererait toujours de bien connaître conformément à la licence Ğ1.
Rassurez-vous, je ne vais pas intégrer de changements contre l’avis de la majorité, j’ai besoin de vos feedbacks pour m’assurer que je vais dans la bonne direction. J’aimerais d’ailleurs implémenter on-chain un comité technique composé des principaux contributeurs technique qui devrait valider tout changement de protocole à un certain quorum (par exemple 60%).
J’en parle dès maintenant pour qu’on ait le temps d’en discuter, d’en débattre, et de maturer nos décisions
Je vous invite tous à commencer d’ores et déjà à y réfléchir, et on en discutera aussi lors des visios mensuelles : Monthly online meeting of contributors to Duniter/Ğ1 technical ecosystem