Oui, les logiciels comme Mattermost, Nextcloud, GitLab, Hedgedoc développent chacun leur écosystème en intégrant board, agenda, todo lists, stockage de fichiers et compagine. La discussion sur les boards avait déjà été splittée du sujet initial (Plan de migration v2) pour hors sujet. La première vérité est que tant qu’on n’a pas de solutions décentralisées et interopérables, ajouter un outil restera toujours ajouter un outil avec par conséquent :
- son système d’authentification centralisé (même les SSO sont pas au point)
- sa courbe d’apprentissage
- son système de notifications
- son système de modération
- ses incompatibilités (du genre “les gens sur mobile n’ont pas telle fonctionnalité”, “les gens sur desktop n’ont pas telle autre fonctionnalité”, tel logiciel rame sur les vieilles machines)
- ses usages (les gens ont tendance à être plus impulsifs et partir en hors sujet sur un chat que sur un forum, les gens tapent des messages plus courts sur mobile que sur desktop…)
- son coût d’hébergement technique et humain (RAM, stockage, mises à jour, backups, configuration; plugins…)
J’en oublie sûrement, mais ça fait tout autant de raisons d’éviter d’ajouter un nouvel outil quand on pense identifier un nouveau besoin.
La deuxième vérité est que ce qui nous manque, ce n’est pas des outils, mais des gens pour s’en servir. Le plan de migration a été écrit essentiellement par une seule personne (moi-même) et complété par trois personnes (elois, poka, et moul). Sauf preuve du contraire, ajouter un outil supplémentaire n’amènera pas plus de contributions (et je pense que c’est même l’effet inverse qui pourrait se produire).
Voilà pourquoi je suis aussi frileux vis-à-vis de la multiplication des outils. J’avais déjà évoqué ce problème dans un article de blog il y a presque trois ans, et je dois avouer que j’en suis toujours au même point : sans interopérabilité, nous sommes contraints à une centralisation des outils et à une multiplication pour chaque projet.