Par souci de simplicité et de lisibilité il me semble important que le package “protocole blockchain + algo de résolution des fork” qui constitue le commun de la monnaie est un nom clair et identifiable, sinon on complexifie encore la compréhension d’un éco-système déjà bien assez complexe
Il me semblait donc plus simple et adapté que Duniter désigne le protocole et que les différentes implémentations est pour nom Duniter-Language. On avait déjà eu cette discussion a l’époque ou @nanocryk avait aborder le projet de recoder duniter en rust et tu semblait d’accord avec ce point.
Tu est bien sûr en droit de changer d’avis, et après tout le nom “Duniter” appartiens a ta société donc c’est toi qui à le dernier mots, mais je souhaite juste te faire prendre conscience qu’un tel choix vas complexifier fortement la compréhension des nouveaux potentiels contributeurs et donc freiner les nouvelles contributions. Ça me semble donc très délétaire. A moins de renommer le protocole sous un nouveau nom spécifique et a part du style “Libre Currency Protocol” (LCP) ou toute autre idée
Je me suis laissé “avoir” par ce détournement de nom à l’époque (je mets des guillements car je n’ai pas vu d’intention de nuire), mais je me suis rendu compte ensuite que ce n’était pas la bonne façon de faire. J’ai nommé ce logiciel Duniter et je n’ai pas envie qu’il me soit retiré.
Ça ne me dérange pas en revanche que le protocole soit nommé autrement, j’avais déjà commencé à le nommer spontanément UCP (uCoin protocol) à une époque, puis DUP (Duniter Protocol) afin de différencier le logiciel de son protocole. Toutefois là aussi il faudra faire attention, il ne serait pas correct non plus de renommer ce protocole à mon insu. Éventuellement je pourrais dire que le logiciel Duniter suivra désormais un autre protocole si je le souhaite (par exemple un protocole dérivé de DUP auquel j’adhérerais), mais donc ce serait sans détournement du nom actuel dont je suis l’auteur (et ce de façon indépendante du fait que ma société soit en plus impliquée dans tout cela, c’est encore autre chose).
En résumé :
Duniter = nom du logiciel historique, mais aussi du projet initial
Duniter Protocol (aussi connu sous les acronymes UCP et DUP) = le protocole actuel du logiciel Duniter
Et s’il y a d’autres implémentations, celles-ci auront un autre nom et pourront ou pas suivre le protocole Duniter, ou bien en adopter un fork à l’envi et nommer celui-ci différemment s’il en était besoin.
De sorte que chacun reste libre, c’est-à-dire conformément à la non-nuisance.
J’aurais choisis Runiter pour rust, ( + sportif et - soviétique) mais comme j’implémente en java je trouve très naturel d’employer Juniter. Le jeu de mot fait le pont entre la crypto et la monnaie.
J’espère ne pas prendre des retours de copyright dans la gueule donc si quelqu’un à une objection, qu’il parles maintenant ou se taise à jamais
J’ai pensé que c’était trop proche du nom Duniter donc je n’ai pas proposé cette variante a @nanocryk. Mais si ça ne dérange pas @cgeek on peut en effet partir sur Runiter, a voir
Tant que ce n’est pas “Duniter” ou consonance identique, je n’ai rien à redire. Genre pas “Dhuniter” par exemple, ce serait trompeur pour les utilisateurs.
Durst ? La blockchain Rust qui crée des Dividends.
Ça sonne comme Dirt (poussière en anglais), ce qui va bien avec Rust qui veut dire Rouille en anglais.
Alors voila une citation de Dune à méditer :
“If history teaches us anything, it is simply this: every revolution carries within it the seeds of its own destruction. And empires that rise will one day fall.” – Princess Irulan (Dune, Frank Herbert)
Perso je ne compte pas déposé de nom. Si un jours Runiter deviens tellement connu que cette société me contacte ben on changera le nom mais je pense qu’on a le temps de voir venir
