Version 0.10.1 disponible au téléchargement et en image Docker :
duniter/duniter-v2s-gdev-800:900-0.10.1
Corrige l’anomalie ayant entraîné un usage de 100% d’un cœur de CPU, en plus de pas propager les fiches de pair.
Version 0.10.1 disponible au téléchargement et en image Docker :
duniter/duniter-v2s-gdev-800:900-0.10.1
Corrige l’anomalie ayant entraîné un usage de 100% d’un cœur de CPU, en plus de pas propager les fiches de pair.
J’ai installé sans soucis sur mon noeud Archive en ARM64
Ca tourne !
curl -sX POST https://gdev.p2p.legal/ws \
-H 'Content-Type: application/json' \
--data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"duniter_peerings","params":{}}' | jq '.result.peerings.[]'
{
"peer_id": "12D3KooW9uwYi4KqyT4tEUYCSfTYaTEn2Wna7HTKfD863R3CQNRw",
"endpoints": [
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.p2p.legal/ws"
},
{
"protocol": "squid",
"address": "https://gdev-squid.axiom-team.fr"
}
]
}
{
"peer_id": "12D3KooWN7QhcPbTZgNMnS7AUZh3ZfnM43VdVKqy4JbAEp5AJh4f",
"endpoints": [
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.cgeek.fr"
}
]
}
{
"peer_id": "12D3KooWGvtbSM9SXMTAukT9zQo26QWegPcvP7pRhPU4HxK151Sx",
"endpoints": [
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.cgeek.fr"
}
]
}
Le repository Docker ne devrait pas se nommer duniter/duniter-v2s-gdev
au lieu de duniter/duniter-v2s-gdev-800
?
Parce que duniter-v2s-gdev-800:900
: ça fait bizarre…
Ça marche chez moi aussi.
Si quelqu’un a besoin d’un build arm64 : Index of /g1/duniterv2
Si, mais on se gardait l’option de redémarrer de zéro une gdev
, donc de créer un autre réseau. duniter-v2s-gdev-800
indique qu’il s’agit de la gdev
démarrée avec le runtime 800
.
Tu me diras qu’on peut très bien mettre quand même duniter-v2s-gdev
et indiquer aux utilisateurs qu’à partir de tel tag c’est tel réseau, etc., et que de toutes manière même pour une monnaie de production comme la Ğ1 on n’est pas à l’abri de devoir la redémarrer de zéro un jour. Certes.
Pour les prochains démarrages, on pourra prendre ce pattern.
Ah je comprend mieux, ça a carrément du sens. Je croyais que c’était un oubli.
Du coup si on a besoin de l’information de la version de bootstrap, peut-être qu’un dénomination plus explicite ferait mieux l’affaire, comme :
duniter-v2s-gdev-base-800:900-0.10.1
?
Oui, après je trouve que ça commence à faire un peu long.
Non ça va, on pourrait rendre la chose encore plus claire
duniter-v2s-gdev-base-800_03_2024:update-900_04_2025-0.10.1-with-love
Là on est bon
$ curl -X POST https://gdev.gyroi.de \
-H 'Content-Type: application/json' \
--data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"duniter_peerings","params":{}}' | jq '.result.peerings | .[].endpoints'
% Total % Received % Xferd Average Speed Time Time Time Current
Dload Upload Total Spent Left Speed
100 1759 100 1695 100 64 1512 57 0:00:01 0:00:01 --:--:-- 1571
[
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.gyroi.de/"
},
{
"protocol": "squid",
"address": "https://squid.gdev.gyroi.de/graphql/v1"
}
]
[
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.cgeek.fr"
}
]
[]
[]
[]
[]
[]
[
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://archive-rpc.gdev.de.brussels.ovh/"
},
{
"protocol": "squid",
"address": "https://squid-hasura.gdev.de.brussels.ovh/v1/graphql"
}
]
[
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.cgeek.fr"
}
]
[]
[
{
"protocol": "rpc",
"address": "wss://gdev.p2p.legal/ws"
},
{
"protocol": "squid",
"address": "https://gdev-squid.axiom-team.fr"
}
]
[]
[]
[]
Intéressant, on commence à pouvoir récupérer des endpoints via RPC
Ah ben oui, voilà ! Là on est bon !
C’est clair et explicite.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme…
Je confirme que cette liste est pour le moment inutilisable côté client car il y a trop de disparité dans les formats renseignés.
Par exemple @cgeek n’a pas renseigné le path de son endpoint /ws, les autres si, donc côté client c’est un casse tête.
Mon avis est de renseigner le endoint complet, avec path, sauf pour squid où on a le choix entre 2 path, donc je ne sais pas.