@matograine pourquoi je peux pas voir ça
Un message a été fusionné à un sujet existant : Votez pour les propositions de sécurité de la Ǧ1
Parce que c’est un sujet interne au staff et que tu n’en fais pas parti 
OK. enfin, je veux bien être tenu informé…
Tu le sera comme tous le monde quand une décision aura été prise
C’est ça une blockchain a consensus fort!
Tant que la sécurité ne se fait pas par le secret que la machine est la seule à comprendre ça me va au final. J’en ai déduit qu’il fallait au moins 16 octets dans le salt
on peut savoir combien et qui vous-êtes à choisir?
https://forum.duniter.org/about
Il n’y a pas de choix global. Chacun est libre de bosser sur les tâches de son choix.
Il s’agit uniquement d’un sondage pour prendre la température.
C’est tout moi, de pas aller visiter le « about » 
bon ben c’est cool, je vous connais et je vous fait confiance…
Ah oui… Je pense que nous devrions encoder l’encodage dans le hash…
Il y a l’astuce de IPFS qui est pas mal je trouve pour savoir de quel algo est pondue la suite de caractère qui suit. https://github.com/ipfs/faq/issues/22
Pas con…
SSB utilise une autre façon de l’écrire %JSkvYYFr5QJ4lj2u2sqyQMPAb6wJ3EGxeaS+4A/ab+k=.sha256
Mais ils ont des problèmes avec l’URL encoding…
IPFS utilise Multihash. Mais ce n’est pas une question de sécurité.
Et de quel hash parles-tu ? Pour les blocs par exemple on n’en a pas besoin, si le protocole définit le format du hash. Pour les sources de txs peut-être que ça pourrait être pratique pour l’interopérabilité, mais dans des cas très bizarres… 
1 Like
non, une question de clarté. de toute façon tant qu’on ne s’isole pas de la couche 4 OSI, on aura les problèmes de sécurité inhérants à des ports ouverts à toutes les IP de la terre… Voila pourquoi, je crois que si on veux de la sécurité, il faut un protocole qui soit isolé et existe plus bas dans les couches… here we can mesh 