je découvre tout juste le projet, et je me dis que poser cette question va me faire gagner du temps dans mes recherches: quel intérêt ai-je à lancer un service Duniter sur l’un de mes serveurs ? Cela va me coûter de l’argent (électricité…) sans autre bénéfice. Pourtant, du temps CPU est nécessaire au fonctionnement de la monnaie, il faut donc qu’un certain nombre de personnes “jouent le jeu”.
Pour l’heure, j’ai créé un compte sur Cesium (donc sans noeud Duniter), pour essayer d’en comprendre un peu plus
Pour la rémunération, les calculateurs peuvent être rémunérés librement par exemple sur : http://remuniter.cgeek.fr
Pour ton intérêt personnel, calculer permet renforcer la toile et prendre ta part de participation dans les données qui y sont inscrite. Tu ne laisses pas les autres calculateurs décider pour toi ce qui doit être inscrit ou non.
Hum… je n’avais pas vu que l’on était rémunéré pour la création des blocks… Mais si je comprends bien (hum…), cela n’est pas intrinsèque au protocole, juste une gratification d’encouragement ?
C’est une gratitification d’encouragement dans le cadre de remuniter.
Mais ça peut très bien être un service commercial (tu développe un noeud qui n’enregistre que des transactions concernant des gens qui l’ont explicitement rémunéré pour ça par exemple)
Ce qui importe, c’est que la rémunération des calculateurs est découplée du protocole d’enregistrement blockchain.
Mais ça peut très bien être un service commercial (tu développe un noeud qui n’enregistre que des transactions concernant des gens qui l’ont explicitement rémunéré pour ça par exemple)
Une idée intéressante en elle-même, mais quel serait l’intérêt de payer pour voir ses transactions enregistrées par un nœud en particulier ?
Note: si je veux en apprendre plus sur le rôle des noeuds et le travail qu’ils effectuent en pratique, vers où faut-il que je me dirige ?
Pour en apprendre plus sur le rôle des noeuds, tu pourrais venir aux RML8 ou je parlerai de manière générale de ce sujet. @cgeek en discutera plus dans le détail d’un point de vue développement aussi.
Si tu veux creuser nos réflexions sur “pourquoi pas de création monétaire spécifique pour les calculateurs ?” ou encore “pourquoi pas de frais de transactions ?”, les réponses sont ici : Transactions fees, bug or feature?
@cgeek, merci pour le pointeur. La discussion est intéressante, et la réponse au finale est: “je n’ai pas d’autre intérêt à faire tourner un service Duniter sur l’un de mes serveurs que de participer activement à la concrétisation d’un projet auquel je crois”. C’est une sorte de subvention que je donne à Duniter. Pourquoi pas. Mais du coup, que pensez-vous de la pérennité d’un processus basé des dons ?
Tous les utilisateurs d’une monnaie libre l’ont choisie en toute transparence et connaissance de cause.
Sans préjuger des raison de ce choix, nous pouvons, avec un minimum de risque, penser qu’ils vont vouloir l’utiliser aussi longtemps qu’ils le voudront.
Dans ce cas, sachant que les noeuds sont indispensables à la pérennité de cette monnaie, il est raisonnable de penser que les utilisateurs s’organiseront pour la maintenir en “vie”.
Par ailleurs, si ce n’était pas le cas (ce qui doit arriver , arrive), la monnaie perdrait de sa “valeur” et/ou disparaitrait naturellement…
Oui, si les utilisateurs souhaitent pouvoir profiter de leur monnaie ainsi que de sa production, il faut bien qu’ils se responsabilisent en maintenant leur outil commun.
Car faire reposer la pérennité d’un système sur un effet d’aubaine ou sur la nature fondamentalement vénale de l’être humain me paraît au mieux être incohérent (l’aubaine est opposée au long terme), au pire un jugement assez pessimiste et très probablement faux de l’être humain. Dans les 2 cas, c’est certainement une erreur.
D’ailleurs le fonctionnement actuel de Bitcoin ne garantit en rien sa pérennité.
Si nous souhaitons produire un outil dont la résultante est censée durer plus de 80 ans, alors il faut nous reposer sur de nouvelles bases, je suppose.
Merci pour vos réponses. Elles me font me poser pas mal de questions encore, mais je vais me documenter avant de continuer. J’ai découvert le projet aujourd’hui, je suis loin d’avoir tout compris.
@Matteo les organisations basées sur les dons nous montre que le dons est un système pérenne, en tout cas tant que des gens souhaitent le soutenir, ce qui au fond est logique.
Regarde par exemple les modèles économiques de framasoft ou de riseup !
je pense que rémuniter est une idée géniale, elle permettra a ceux qui n’ont pas d’ordinateur personnel par exemple, et qui utilisent uniquement un client sur telephone, de donner pour les noeud des autres.
Après pas besoin d’avoir un serveur pour tourner son nœud, je tourne mon nœud duniter sur mon ordinateur portable personnel et seulement quand je suis dessus.
Pour pouvoir travailler tout en tournant ton nœud en tache de fond sans être gêné, tu peut régler la puissance CPU utilisée par ton nœud.
Moi par exemple je la règle à 15%, ainsi je ne sent pas de gène.
Dans un contexte avec beaucoup d’utilisateurs (plusieurs milliers disons), si la majorité des utilisateurs tournent un nœud sur leur ordi perso seulement quand leur ordi est allumé, il y aura toujours de nœud qui tournent quel que soit l’heure, c’est la loi des grand nombres
Je suis tout à fait d’accord ! c’est bien mieux que des sommes de frais qui varie en fonction des blocs (plus ou moins de transactions dans le bloc, des sommes de frais différents)
et l’avantage des dons c’est que c’est au bon vouloir des donneurs.
Mais le seul défaut de rémuniter à mon sens. C’est qu’il n’est pas intégré au protocole.
Cela permet donc au possesseur d’un noeud rémuniter de partir avec la caisse.
Que veux-tu dire? rémuniter est un noeud miroir, donc non-membre, dont les transactions sont écrites dans le protocole blockchain, non?
Que faut-il de plus pour avoir ta confiance? Avec testnet, le noeud est implémenté par un membre qui, de mon point de vue, doit avoir la confiance quasi unanime des autres membres? n’est-ce pas suffisant?
@mamygeek l’identité non-membre remuniter possède un couple clé public/clé privé, donc il y a inévitablement un ou plusieurs humains qui possèdent la clé privé de remuniter et qui peuvent donc tricher et faire effectuer à rémuniter une transaction qui envoi tout son solde à un membre voleur.
Pour l’instant ce n’est pas gênant puisque testnet est une monnaie de test et que nous avons tous confiance en cgeek, mais ce que veut dire @Tortue c’est que qui que soit la personne ou l’organisation qui gère l’identité non-membre de remuniter, elle à un certain pouvoir en plus dont elle peut abuser.
Après c’est une question de choix de la communauté, nous pouvons choisir de faire confiance à 1 personne ou organisation pour gérer l’identité remuniter (je parle bien ici
de l’identité qui possède le solde et pas du nœud associé qui n’a pour moi aucun importance dans le sujet, l’identité non-membre remuniter peut très bien ne pas tourner de nœud.) ou choisir de faire évoluer le protocole pour y intégrer directement les concept de remuniter, mais la encore ce n’est pas la priorité et la solution choisi actuellement me parait satisfaisante même pour une première “vrai” Monnaie libre.
Celui qui lance un nœud Rémuniter est le seul possesseur de la clef privée, donc le seul a pouvoir émettre des transactions à qui bon lui semble. Donc de voler la caisse. (ce n’est pas une question de bonne ou mauvaise implémentation du code rémuniter)
Sinon, bien sûr que j’ai confiance en cgeek, mais alors pourquoi faire du décentralisé? si ce n’est pas pour éviter de faire confiance qu’a une seule personne (ou un organisme)
De plus, Duniter est un générateur de monnaie pas une monnaie. (cgeek ne seras pas le seul gérant de tt les noeuds rémuniter de toutes les monnaies)
Rien n’empêche également d’avoir plusieurs noeuds rémuniter sur une même monnaie.
du coup il est tout à fait possible après une campagne de don (car la caisse commençait à être un peu vide) de partir avec une caisse bien pleine
et pour aller plus loin, comme il semble qu’il y ait une certaine volonté de rémunérer ceux qui maintiennent le réseau (en plus du DU)
quelle est la rémunération de la personne qui maintient un noeud Rémuniter
bon après, c’est très loin d’être une priorité, une monnaie libre serait déjà un tres beau cadeau pour nous tous !
Édit: quand je parle de nœud remuniter, je parle du script qui tourne une fois par jour afin de rémunérer les garants du réseau. (+ son site web)
Je vais quand même nuancer mes propos, car apres reflexion,
au pire des cas, il y a toujours la possibilité de faire un Hard Fork.
Et de refiler les sous à un autre gérant d’un serveur Rémuniter.
Attention, faire 100% confiance à @cgeek n’est pas la seule solution possible. Et il n’est pas nécessaire d’implémenter cette fonction dans le protocole.
Oui tout à fait le possesseur de la clé Remuniter peut partir avec sa caisse, plutôt que de l’utiliser pour rémunérer les émetteurs de blocs.
Après, le code de Remuniter est libre et j’ai imaginé ce service simplement comme une démonstration très simple (et basée sur la confiance dans le possesseur du noeud Remuniter) que l’on peut faire fonctionner le réseau à l’aide de dons en monnaie libre.
Dans un 1er temps, j’imaginais surtout qu’il n’existe pas qu’un seul noeud Remuniter mais plusieurs, possédés par des personnes différentes, afin de minimiser le risque de partir avec la caisse, précisément car alors il n’y aurait pas “une caisse” mais plusieurs.
Aussi, je ne vois pas Remuniter (dans sa version actuelle, excluant les propositions d’@Inso) fonctionner sans confiance, donc il serait aussi une bonne chose d’avoir un site répertoriant les noeuds Remuniter et vérifiant ses activités (car elles sont toutes vérifiables en scrutant la blockchain !).
Mais donc il est tout à fait possible d’avoir un autre système de dons ! Remuniter n’est qu’un exemple qui nous est déjà bien utile
Oui, les conditions sont un mécanisme très puissant. Dans le cadre de Remuniter par exemple, on peut très bien faire des transactions qui sont envoyées à Remuniter, mais qui nécessitent notre validation personnelle avant de pouvoir être dépensées par le service (soit par verrou de signature, soit par verrou de mot de passe).
Ainsi, on exerce un contrôle fort sur Remuniter, tout en le laissant gérer la distribution des dons. Pas mal, non ?! Par contre on n’en est pas encore là, ça demande des adaptations dans les clients Sakia/Cesium.
