Rigolo, mais pas assez sûr… il n’y a pas que l’ADN qui serait unique pour chacun et invariable ?
Aucun systeme n’est infaillible.
De la meme facon q je pourrais fournir la photo d’une autre personne , il me sera egalement aussi facile de me proccurer l’ADN d’un etranger
Précisément parce qu’il y a 2 problématiques tout à fait différentes que l’on a tendance à confondre :
- fournir un identifiant unique (par exemple via empreinte digitale, oculaire, vocale)
- attester de la légitimité de cette identité
Le 1er point est très facile, pas besoin de machine, on peut très simplement attribuer un n° à chaque nouvel entrant, séquentiellement. On peut aussi leur laisser choisir un pseudo qui n’a pas encore été utilisé, etc. C’est le 2ème point qui est bien moins évident.
En effet, comment le système peut-il vérifier qu’une prétendue empreinte vient bien de telle machine en laquelle nous aurions confiance ? A-t-elle une signature particulière et infalsifiable permettant d’attester que c’est bien cette machine qui a émis cet identifiant et dans le cadre de l’identification d’un humain ? Si non, n’importe qui peut émettre de fausses identités à la volée qui seront toutes automatiquement acceptées.
Cette problématique se règle dans uCoin par le fait que ce sont les individus qui attestent des identités, car ils sont pourvus d’une clé cryptographique qui leur est propre, inscrite dans la base de données commune en même temps que leur inscription dans le système, et reconnaissable par lui. Ainsi, les toutes premières identités du système se reconnaissent mutuellement et se reconnaissent le droit d’en attester d’autres, qui pourront à leur tour en attester de nouvelles et même attester l’identité de leurs prédécesseurs.
Le tout formant alors un flux cohérent d’identités utilisables par le système.
Une question : de quel ordre d’idée est le nombre de personnes pouvant correspondre à la taille d’un groupe ou la confiance s’établit par reconnaissance mutuelle?
Si je comprends bien - il est possible de valider ainsi les groupes et de les faire fonctionner ensemble - interagir - pour l’usage d’une seule et même monnaie électronique.
Cette reconnaissance peut inclure la nécessité, contrainte, d’une proximité réelle, géographique, gps - entre membres ect. et ceci pouvant faciliter la diffusion de l’idée - monnaie alternative.
Il y a aussi son usage accéléré avec l’association à des domaines d’activités spécifiques : je pense à la musique, l’idée de proposer des créations audio avec l’option de pouvoir les acquérir en utilisant une monnaie alternative… C’est une option que personnellement j’aimerai pouvoir proposer très bientôt! Non pas comme exclusive mais bien comme alternative supplémentaire - histoire aussi de propager le principe et de participer à sa viabilisation effective.
Pas de centre.
Pas de contrôle central.
Une égalité sur le partage de la masse monétaire globale, dans l’espace et surtout dans le temps. La dynamique de la course à l’enrichissement rendue anecdotique au profit d’une relation d’échange fondée sur la qualité de la part humaine qu’elle peut inclure. Une alternative au modèle économique institutionnel de la soumission. Etc. Oui! 
les matheux a vos claviers
Pour les prochaines règles de WoT de ucoin, ça sera de l’ordre de ~1 Millions de personnes par communauté monétaire ( Sophisticated Sybil attacks )
1 Like
La discussion tourne de plus en plus sur la toile de confiance et donc le nombre d’adhérent pour une monnaie, c’est intéressant !
Mais je ne comprends pas bien sur quoi repose le problème de la confiance en une monnaie libre ?
- Le fait qu’on pourra l’utiliser (donc sur sa pérennité) ? Pour ça il vaudrait mieux être nombreux et qu’il n’y ai pas cinquante mille monnaies différentes non ? (Et je relance pourquoi plusieurs monnaies ?)
- Le fait que chaque inscrit soit réel et unique ?
(S’il y a un petit nombre de fraudeurs, ça n’a pas une grande importance, il y en a dans tout les système et ça n’empêche pas un bon fonctionnement) La toile de confiance me parait pouvoir très bien jouer son rôle. On peut aussi donnée un numéro de carte d’identité qui est unique. Bref je ne vois pas le problème.
De plus, une communauté n’est pas forcement géographique. Un musicien fait souvent partie d’une communauté mondiale, et simplement internet nous permet souvent de rester en contact avec une communauté mondiale.
Donc pourquoi pas une monnaie libre officiel et des monnaies libres complémentaires ?
(D’autant plus qu’il faut prendre en compte “le pouvoir” pour qui une monnaie officielle est nécessaire au service de taxation publique).
Et vivant aussi 
mais oui, c’est ce point là qui bloque principalement. Je te rejoins sur le fait qu’un “petit nombre de fraudeurs” n’est pas grave, ce qui arrivera d’ailleurs inévitablement et n’empêche en rien le système de tourner et d’être toujours plus libérateur qu’une monnaie non-libre. Même 2-3% de fraudeurs est soutenable et préférable à une monnaie non-libre (selon moi bien sûr).
La difficulté est de bien doser ces paramètres pour obtenir une toile empêchant la fraude massive (typiquement aisé si les règles sont trop permissives) tout en permettant d’avoir une taille de communauté suffisante. Et en sachant que, aujourd’hui nous faisons ça “au doigt mouillé” faute d’avancées théoriques sur les toiles de confiance, justement. C’est un premier prototype d’avion si tu veux il est certainement possible de faire beaucoup mieux !
Complètement. D’où la possibilité de participer de plusieurs monnaies libres.
Le “pouvoir” peut créer une monnaie libre (enfin, quasiment libre). Il n’a pas besoin de nous pour ça.
Ici, on développe les technologies permettant l’implémentation d’une monnaie libre par le réseau Internet.
Libre à chacun d’initier un mouvement politique promouvant les monnaies libres pour les implémenter à un niveau étatique. De multiples implémentations de monnaies libres ne sont pas incompatibles, au contraire !
1 Like
C’est une logique de mouton.
Tout à fait ! (du mouton ou de la fourmi, ou de l’humain).
D’ailleur d’après toi quel pourcentage de la population mondiale tient du monton ? Combien du loup ? Et combien du bergé ? Tu vas la faire avec qui ta monnaie libre ?
Pour moi le pouvoir ne peut pas créer et imposer une monnaie libre sinon elle n’est plus libre (il ne peut même pas y adhérer, puisque ce n’est pas une personne avec une ev de 80 ans). Mais il pourrait commencer par accepter le paiement de l’impôt en monnaie libre (tout autant qu’en Euro). Voir même ensuite proposer de rembourser sa dette en monnaie libre (Ce serait drôle)
1 Like
Déjà aujourd’hui certain arnaque les retraites comme ça mais il n’y a pas une déclaration de décès officiel sur laquelle pourrait se brancher Ucoin ?
Raison pour laquelle j’ai mis “quasiment”. Mais dans l’esprit, il peut créer une monnaie qu’il impose (dans le sens oblige à utiliser) par l’impôt, mais où tous ses imposés reçoivent un DU selon les modalités d’une monnaie libre. Bref elle n’est pas complètement libre, mais elle en a les caractéristiques principales et fluidifie très largement l’économie.
Faire ça, ce serait se tirer une balle dans le pied de sa propre monnaie non-libre (€). Mais pourquoi pas.
Si : le non-renouvellement des certifications. C’est ça le seul document officiel légitime
Je vois que ce pique a fait mouche J’aurais peut être du mettre un smiley.
On devrait éviter de laisser les autres juger à notre place de ce qui est digne de confiance.
Tout à fait d’accords avec toi !
Donc à la question "Pourquoi pas une seule monnaie libre?"
La seule réponse pour l’instant c’est qu’une monnaie libre serait limité en nombre d’adhérent à cause de la confiance ?
Pas d’autre raison ?
La TRM ne pose-t-elle pas pour principe fondamental les 4 libertés économiques, dont chacune donne autant de raisons ?
Par exemple quid d’un individu x nouveau-né, arrivant à l’âge de raison t, qui estime que la monnaie libre qu’on lui propose d’utiliser n’a pas de valeur économique, mais estime que Ğ(x,t) a toutes les qualités requises pour ce qui concerne son propre objectif ?
x n’étant pas né, t étant l’année 2135, prétends-tu obtenir ou même avoir une quelconque idée de ce qu’est Ğ(x,t), ou même de discuter, argumenter, raisonner, établir un quelconque consensus avec x !?
Voir aussi :
Autrement dit, on devrait éviter de juger ce qui est digne de confiance à la place d’autrui ?
1 Like