Oui ce n’est pas le sujet. Si la WoT te demande des informations sur un membre que tu ne peux pas contacter, tu ne sauras pas dire pourquoi, tu ne sauras rien du fait qu’il est dans le comas, parti en vacances sans communication etc…
A contrario si j’ai besoin d’informations concernant mon cousin et qu’il ne répond pas à des contacts directs, c’est très facile, j’appelle des membres de ma famille s’ils savent pourquoi il ne me répond pas, ils sauront me dire ce qu’il en est et je saurai.
Concernant une personne dont je n’aurais qu’un contact direct, je ne le connaîtrai donc pas assez bien pour pouvoir répondre à une demande légitime concernant un problème quelconque relatif à la WoT.
Je connais suffisamment bien tous mes certifiés pour soit savoir les contacter directement, soit avoir des informations nécessaires s’ils sont injoignables via des contacts qui les connaissent bien.
Donc oui tout à fait, je connais bien tous mes certifiés.
Oui, on peut enrichir la licence de ce point, mais il faut la garder la plus légère possible, et donc bien voir si ça n’alourdit rien avant d’en faire une nouvelle version.
Au risque de paraître… désagréable ? je pense que cela mériterait son propre sujet discussion. Rien que pour éviter d’avoir la même conversation dans trois mois (il me semble que ce n’est pas la première fois qu’on parle de clarifier la licence sur ce point).
À la base, ce sujet concernait notre projet de rencontre mensuelle, et nous voilà à discuter des modifications à faire dans la licence Je ne pense pas que les éventuels nouveaux y comprennent grand chose pour le moment…
Pour finir, je connais @SimonLefort via @tierce également, donc je pense qu’on est suffisamment résilient à ce niveau-là. Pour les nouveaux, l’idée est de se revoir et de tisser du lien. Donc même si je ne connais pas encore très bien @kindlyfire par exemple, j’espère que ce sera le cas à l’avenir
Pas forcement. Je peux très bien certifié un ami que j’ai rencontré il y a 10 ans sur internet, en qui je fais entierement confiance et dont j’ai des contacts de son entourage au cas où. Et ceux sans l’avoir jamais rencontré physiquement.
Essaie un peu de faire ça et tu verra la réaction du rédacteur en chef de la licence…
En tout cas, cette discussion sur l’obligation de rencontre physique revient à chaque nouvelle personne qui veut se faire certifier en étant isolé. Ce qui prouve bien que la licence est confuse sur ce point.
Alors je pose encore une dernière fois la question aux personnes qui ont rédigé cette licence :
Dois-t-on obligatoirement avoir rencontré physiquement au moins une fois la personne à certifier ?
Si c’est oui, j’ajouterai en tête de licence ma proposition d’une liste de règles simples, et je ferai donc une nouvelle version.
Et bien je n’en aurais rien à faire, car cette contrainte n’a pour moi aucun sens. Il y a même un petit nombre de personne que je connais mieux sur internet que certains physiquement, et que je serait plus à même de certifier tant que j’ai de quoi entrer en contact avec lui ou ses proches.
Donc tu n’acceptes pas les termes (même confus) actuels de la licence et ne les respecte pas.
Ma boutade sur le rédac chef de la licence, c’est surtout que celle-ci est confuse et que l’on te “corrige” si tu ne peut pas rencontrer physiquement une personne et que tu certifies quand même…
Décidément, la forme rédactionnelle de cette licence devrait vraiment être retravailler.
Bon, moi j’attends quand même patiemment la réponse à ma question, avant de modifier la licence.
Actuellement c’est bien “rencontre physique ou bien via plusieurs moyens numériques”. J’accepte donc bien les termes de la licence et les respectes. C’est aussi la raison pour laquelle je ne suis pas d’accord avec le changement proposé qui n’est pour moi pas justifié.
Je suis en phase avec @nanocryk. La contrainte c’est de bien connaitre la personne. La rencotnre physique est permet de simplifier le “bien connaitre” par rapport à des discussions 100% web. Mais typiquement, dans le milieux du gaming online, quand tu joues avec une personne X ainsi qu’avec ses potes IRL, que tu parles de ta vie de tous les jours chaque soir, j’estime que ces personnes sont certifiables suivant la licence…
Mais sinon, je serais pour un projet de réécriture de la licence sous un format plus clair. On peut s’inspirer des travaux suivants :
Pour moi, la personne que l’on connait bien online, ça peut le faire mais il faut être plus rigoureux que pour une connaissance IRL :
Il faut que parmis les certifieurs, une partie connaisse cette personne “de visu”
Il faut prendre contact avec ces certifieurs pour croiser nos connaissances et coordonnées
Ainsi, une certification 100% online serait considérée non-sécurisée et dangereux pour la communauté. Une certification partiellement online, toujours composée de bonnes connaissance, serait valide.
Je ne pense pas que les éventuels nouveaux y comprennent grand chose pour le moment…
