Merci pour ton commentaire. Je crois que tu résumes bien ton idée avec cette phrase :
En fait, c’est plus ou moins ce que fait uCoin. Sauf qu’il ne se base pas sur du “travail”, notion qu’il ignore (et même réfute), mais uniquement sur les actes de reconnaissances de la communauté (les signatures, ou certifications dans le jargon du protocole).
Dans uCoin, la preuve, c’est la reconnaissance. Une identité est définie comme étant reconnue si elle respecte un certain nombre de règles :
- L’identité possède suffisamment de certifications valides
- L’identité se trouve être à une distance suffisamment proche du reste de la communauté
Avec comme contraintes :
- Une signature expire après une certaine durée
- Une signature identique (même émetteur, même bénéficiaire) ne peut être renouvellée qu’après un certain délai
Voilà, je pense que c’est assez clair. L’idée avec la monnaie zeta_brouzouf c’est d’expérimenter ces règles justement, pour les confirmer ou les infirmer. A titre personnel, je pense qu’elles sont en fait déjà très contraignantes, surtout la règle de distance minimale qui crée, de fait, des toiles très denses et implique un nombre de signatures minimal variable.
Pour aller plus loin dans la notion d’identité
Il me semble qu’il y a, derrière ces histoires d’identité, un problème quasi-philosophique (je ne sais pas si c’est le bon mot).
A savoir : qu’est-ce qui définit une identité ? en at-on nécessairement une ? en a-t-on qu’une seule ?
Là-dessus, et sur ma réflexion personnelle, je répondrais que l’identité est quelque chose de totalement relatif. A mon sens, l’identité n’est jamais qu’une projection des autres sur une entité, et donc, on n’a pas nécessairement d’identité (cela dépend à qui et quand on le demande : certain n’ont pas connaisance ne mon existance) ni qu’on en possède qu’une seule (je suis cgeek pour les uns, twicedd pour les autres, ou encore Cédric Moreau (et quelques autres données distinctives) aux yeux l’Etat).
Ce principe est important, car du coup il empêche toute utilisation du “travail”, des “transactions” et tout autre preuve par la ressource qui voudrait faire fi de la reconnaissance relative des autres.
Le problème des identités multiples
Par contre, il est vrai que nous avons une contrainte en plus : nous souhaitons avoir une symétrie spatiale, et donc empêcher le multi-compte qui ferait bénéficier de plusieurs DU. Et là, c’est un vrai problème.
Le pire, ce serait qu’il soit possible de créer des identités à volonté, et qu’elles puissent s’auto-reproduire, créant une métastase de fausses identités réduisant à néant la monnaie. 
Honnêtement, je ne sais pas si les règles actuelles de uCoin sont suffisantes. C’est pour ça que j’aimerais les tester. J’ai parfois cédé aux sirènes des quelques âmes passant sur le forum assurant qu’il était facile de créer de fausses identités en l’état actuel des choses, puis je suis revenu sur mes pas. Pour 3 raisons :
- La règle de densité de la toile. Elle semble avoir vraiment d’importantes propriétés, notamment de contrainte.
- La transparence des données. En effet, il est tout à fait possible d’analyser la toile et débusquer d’éventuelles identités multiples, et d’alerter les autres membres de qui les crée et les signe. Ensuite, les membres peuvent choisir de les “bannir” en n’accordant plus leur signature d’une part, ou de les sanctionner par tout un tas d’autres moyens dont je n’ai même pas idée.
- Le bénéfice d’une monnaie libre. Même si 1% de la toile était factice, le bénéfice de liberté économique apporté aux 99% restant rendrait acceptable cette triche.
Mais il ne faut pas oublier que uCoin s’insère dans un système, notamment la vie réelle : on peut se demander quelle proportion de personnes tentera de tricher alors même qu’on serait suceptibles de le détecter, et surtout d’identifier les auteurs.
Bref, voilà, j’ai déjà bien trop parlé