Réévaluation du DU


#1

Depuis aujourd’hui nous avons droit à une réévaluation de DU qui passe de 10,02 à 10,04.


#2

Ça ronronne quand même pas mal ce petit logiciel libre P2P :slight_smile:


#3

10.02+0.0488²*(3365648.23/1329)/182.625 = 10.053 non ?

Pourquoi 10.04, je me suis gourré où ? :stuck_out_tongue:


#4

Tu as pris M et N à quelle date ? Vérifie la formule exacte qui est correctement notée dans Cesium, definis “t” pose les valeurs numériques et ensuite seulement le calcul.


#5

Ok j’ai compris :

10.04+0.0488²*(3365648.23/1329)/182.625 = 10,073

Donc on connait déjà le prochain DU qui sera de 10,07 junes :slight_smile:


#6

Ok mais pour le lecteur si tu posais “t”, M(t-1), N(t), avec les valeurs numériques, tu l’aideras à comprendre comment vérifier par lui même maintenant et dans le futur que le logiciel libre fait bien ce qu’il censé faire.

Par ailleurs Duniter arrondit au supérieur il me semble bien…


#7

La formule trouvée en bas de l’information de Césium :

UDday(treeval - dtreeval)+ c² × (M/N)(treeval - dtreeval) / dtreeva

que je traduis par :

DU(t) = DU(t-1) + c² × M(t - 1)/N(t - 1) / 1/2 an

DU = 10,02 + 0,0488² × (1 251 000 / 840) / 182,625 = 10,0395 ≃ 10,04

Le 21 mars 2018 : 840 membres et 1,2 k Ğ

Analyse dimensionnelle : Ğ/jour = Ğ/jour + jour² × Ğ / jour


#8

Bon sur l’analyse dimensionnelle par contre faut revoir :sunglasses:


#9

Oui, le prochain DU est toujours connu à l’avance.

Et en effet Duniter arrondi à l’entier supérieur, sans quoi le DU n’aurait jamais pu passer à 10,01.


#10

Il aurait pu si, mais plus tard !


#11

Certes :slight_smile: Et ça dépend aussi de N, qui aurait pu tasser M/N un moment.


#12

Si je calcule bien, il aurait fallu atteindre une moyenne de 766 junes par membres.

Donc si personne ne rentre et ne sort dans la toile, ça aurait pris un peu plus de 2 ans (766/365.25=2.1). Mais si on pose l’hypothèse de plus d’entrées que de sorties, au minimum 2 ans :stuck_out_tongue: (les entrées diminuant la moyenne).

Mais un autre choix d’implémentation a été choisi ^^


#13

En effet, c’est un choix délibéré.


#14

766 semble correct selon mes calculs.
Par conrte, tu pars du principe qu’un membre Ğ créé une Ğ par jour.


#15

Ah pas faux ! J’ai mélangé junes et DU !
Au premier jour la moyenne aurait été de 10 junes, et avec N qui ne bouge pas, une moyenne de 766 junes aurait été atteinte en 77 jours :slight_smile: Bien vu !


#16

Après il est bien aussi de calculer le taux de croissance annuel de M/N avec le DU actuel, et de comparer ce taux avec le taux théorique cible.

Sans faire ce calcul associé à un peu de réflexion, on va se trouver souvent à confondre augmentation du DU (qui est la dérivée de M/N) avec augmentation de M/N ce qui n’a rien à voir !