J’aimerais avoir votre point de vue au sujet d’une idée que j’ai eu autour de la toile de confiance.
Si je reprend le thème central de la TRM, qui est la relativité, pourquoi ne pas ajouter de la relativité dans le concept de zone monétaire. D’ailleurs je trouve que le mot zone n’est pas adapté, car il fait trop penser à la géographie. Je pense qu’il faudrait parler de communauté monétaire.
La question à laquelle tente de répondre la toile de confiance est la suivant :
Qui fait partie de la communauté monétaire ? (Et qui n’en fait pas partie ?)
Réponse : ça dépend du point de vue. C’est relatif au point de vue de chaque individu.
C’est la somme des :
- toi tu fais partie de ma bande, à la vie à la mort
- t’es mon voisin, je te vois tous les jours
- je t’ai rencontré plusieurs fois, je te connais
Bref, une reconnaissance pondérée, et ce pour chaque individu.
De là, il y a plusieurs choses à dire :
1/ C’est une approche probabilistique. https://www.iam.unibe.ch/~run/download.php?pdf=HJ07
Ce qui veut dire qu’un individu sera plus ou moins reconnu comme faisant partie de la communauté. (Et qu’il faudra probablement adapaté le dividende universel en fonction de ce paramètre).
2/ Chaque “point de vue” doit être pris en compte pour définir les contours de la communauté.
Mon intuition est que l’analyse des graphs doit mener à la détection de noyaux durs. Par exemple, si on se rend compte que 50 personnes différentes valident exactement les mêmes certificats sur trois niveaux, il s’agit d’un noyau dur.
Et toujours selon mon intuition, il y a un certain nombre (limité) de noyaux durs qui vont se dégager.
En fonction de ses noyaux durs, il est possible de définir les individus restants selon ces noyaux durs. Il a des connexions sur les deux noyaux, il est une passerelle, il fait partie des deux noyaux (communautés) de manière pondérée.
Si je devais prendre une analogie, je choisirais celle d’un cerveau. Les neurones forment des amas et ces amas communiquent entre eux par des connexions spécialisées.
Je pense qu’il faut envisager chaque noyau comme une communauté différente.
Et qu’il faut différencier ces communautés par le symbole monétaire utilisé.
Cela permet de rendre inopérant le réseau de fausses identités. En effet, si de nombreuses fausses identités sont crées, elles vont former une communauté de fausses identités. Et donc un symbole monétaire pour cette communauté. Qui ne vaudra rien car il n’y aura pas d’hommes derrière pour créer une économie.
De plus, les gens qui créeront ces réseaux seront pénalisés car ils seront en passerelle d’une communauté valide et d’une communauté de fausses identités. Ils recevront donc un dividende universel pondéré dans chaque symbole monétaire.
Alors qu’ils auraient tout intérêt à rejoindre une communauté réelle pleinement pour bénéficier d’un dividende universel plein d’un symbole monétaire qui a une signification.
J’ai le sentiment qu’une toile de confiance ainsi pensée peut s’étendre a bien plus de 100k.
Cela réglerait aussi le problème de l’individu qui va chercher à faire partie de plusieurs systèmes de monnaies à dividende universel. (lorsque plusieurs de ces monnaies existeront)
Avec une toile de confiance commune (qui prend en considération les communautés), cela devient beaucoup plus difficile.
Toute la difficulté est de définir les règles qui mènent à la création d’une communauté et à la création d’une monnaie associée.
Voilà, j’ai plein d’autres idées qui me viennent en tète autour de ce concept (notamment le vote pour les règles de versement de dividende universel). Mais j’ai besoin de dormir pour le moment.
En conclusion, c’est peut être une fausse piste mais c’est mon intuition.
Qu’en pensez vous ?
En France, cela correspondrait à 600 monnaies différentes (en comptant absolument tout le monde).
uCoin se place bien dans le 2ème cas.