Bonjour,
Je sens que je vais me faire un bousculer un peu et que ça va troler, mais je viens de découvrir que la rémunération à la production de block est juste proportionnelle à la production de block… 
Je ne sais pas comment dire, en considérant le soin apporté dans l’implémentation à permettre:
- au + petit de produire grâce à la notion de difficulté variable
- de “libérer” le noeud du travail de production si la difficulté est considérer trop grande
Je me disais que la rémunération forfaitaire à la participation, pas lié à la puissance de calcul, aurait été +… équilibré, +“répartie”, genre:
- rémunération fixe, journalière, à la participation
- une fonction de rémunération + “logarithmique”
Je ne défends pas ma paroisse, mes noeuds fonctionnent plutôt bien.
Voilà c’est juste pour en parler. 
1 Like
Vu que l’on utilise la difficulté personnalisé, est-ce que le nombre de blocs produit ne correspond pas à la participation ?
Le nombre de blocs trouvés est aussi un indice de sécurisation du réseau par cette identité. Donc, bon, je suis assez d’accord avec la méthode de rémunération actuelle des identités.
Dans la même idée, il faudrait aussi rémunérer les nœuds miroirs qui font aussi un boulot.
Autrement, il faut améliorer l’algorithme de rotation de la preuve de travail pour intégrer plus simplement les petites puissances de calcul. C’est un des chantiers dont @elois a une idée claire à ce sujet.
3 Likes
Je pense qu’il faudrait rémunérer (dans une moindre mesure) les créateurs de blocs de la g1test 
Pour les noeuds mirroirs c’est tout à fait possible de faire régulièrement des “snapshots” de la liste des noeuds mirroirs, mais je pense qu’il pourra y avoir des abus; Ca ne sera aussi possible facilement que si l’algo de rémunération reste centralisé et n’est pas automatisé et décentralisé (il faudrait alors rajouter une sorte de “preuve de participation mirroir”).
2 Likes
Effectivement si l’algorithme de rotation devient + stricte cela compensera la puissance de calcul des “gros”.
De facto, cela équilibrerait la rémunération par noeud, et favoriserait l’augmentation du nombre de noeuds, ce qui augmenterait la résilience du réseau.
Important ! 
La preuve de travail est ainsi faite que pour ré-écrire l’histoire il suffit d’avoir une puissance de calcul supérieur à celle du réseau.
Duniter se protège via la toile de confiance, mais rien n’empêche une attaque de l’intérieure.
Plus on aura de preuve de travail accumulé sur notre blockchain, plus elle sera résistante à une attaque même interne.
Sans tomber dans le gigantisme de bitcoin Blockchain.com | Charts - Total Hash Rate (TH/s) ; il faut trouver un juste milieu pour que notre PoW nous protège un minimum.
2 Likes
Remuniter n’a aucun lien avec la monnaie, et tout individu ou groupe d’individus peut développer un service équivalent fondé sur tout autre chose, cela n’impactera aucunement la monnaie non plus.
Il suffit donc de faire comme bon il semble.
2 Likes