(Not French speaking but reply in French is OK).
I’m not convinced that these limits reach what they want to reach. To me it makes the entrance more difficult and duniter more an elite thing and not really tackle the problem of the quality of the certifications. I don’t see problem with dedicated validators giving lot’s of people certifications.
Personally I would go the opposite way to attach quality numbers to certifications and give a group of heavily interlinked members (around the currency starter) more weight. New members then need to get certifications up to a certain weight to become member. The weight of a certification would still go down with distance.
I don’t know if it is already possible but I think a mechanism to retract given certification or give anti-certifications would be a nice feature to keep members honest.
Donc je voulais dire : nous avons en fait des “paliers” de toile à passer, qui pour distanceMax = 3 sont les suivants :
2^3 = 8
3^3 = 27
4^3 = 64
5^3 = 125
6^3 = 216
7^3 = 343
A chaque fois que nous approchons d’un de ces paliers, l’entrée dans la toile devient de plus en plus difficile et nécessite que celle-ci tisse des liens en internes avant d’espérer intégrer des membres externes. Et à chaque fois que l’on passe le palier, l’entrée devient au contraire facilitée.
Ce n’est pas quelque chose que je savais, je le constate aujourd’hui. Toutefois je trouve cette propriété très intéressante, car il s’agit encore d’une autre protection progressive de la toile, et dont l’action se déclenche par paliers.
Et quand nous serons 10.000.000 de membres, si des candidats légitimes et reconnus ne peuvent pas entrer, sera-ce toujours du blocage ?
La légitimité dans Duniter est définie par rapport à son protocole, et donc par rapport aux règles de la toile. Et donc, même si tu parais “légitime” à entrer de ton propre point de vue (j’y adhère aussi), tu n’es aujourd’hui pas légitime par rapport au protocole.
Seule cette définition compte dans le système. Je ne joue donc pas sur les mots, non
Please remember that GTest is a test, with very restrictive parameters. What you see now in terms of difficulties, you won’t necessarily see it tommorrow with real parameters.
That will be a possibility in a real currency. We deliberately chose a max stock of 15 certs/member, which for sure is far away from reality (which is more about 50 on average, and ~150 at max). But here we want to test with low stock to have a limited WoT.
Why not, but you have to develop it yourself. We have had many thoughts and discussions about what you are proposing, and concluded to what we have today. Also, we won’t delay anymore the real currency that is coming.
We think what we have is acceptable according to our pretentions: having a real currency that could eventually go up to 10 million people. Not more, for trust reasons.
pardon , je débarque xD quelqu’un peut m’expliquer en quoi certifier les membres déjà certifiés ne bloque pas l’expansion de la toile ? x)
je vais tout relire dès fois que je sois passé à coté de la réponse ( il est tôt xD ) mais au cas où …
si je comprends bien … si tout le monde ne certifie que des nouveaux venus … le mois ou les certifications expirent , comme tout le monde a certifié des nouveaux , le noeud d’origine s’écroule ou quelque chose comme ça ?
( je suis sous 32bits aussi comme Candide , helas donc pas de sakia ni duniter pour moi mais je recevrait bientot mon raspberry pi , je verrais ce que je peux faire avec )
ok , je comprends mieux le concept de pas pour verifier les créations de fausses identités et les faux groupes massifs , mais pour le fait de conseiller de certifier des déjà-certifiés c’est expliqué nulle part xD
… ooook ! je comprends !
le passage clé c’est ça :
Pour devenir membre, l’identité doit pouvoir joindre un certain pourcentage xpercent (Percent of distance) des points de contrôle avec un nombre de pas maximum nommé maxsteps (Max distance).
en fait il suffit pas d’etre certifié 3 fois pour devenir membre ( désolé si c’était clair pour vous hein xD )
mais il faut etre proche en terme de pas des sentries qui sont " les certifieurs les plus actifs "
donc ouais , plus on certifie de nouveaux , plus le prérequis pour devenir sentrie augmente , mais comme on a certifié des nouveaux , les sentries sont pas assez certifiés , du coup on est bloqué !
oooooook xD
Cette propriété, on vient de se rendre compte de son impact, en fait :)[quote=“Sivmatt, post:30, topic:1687”]
je me vois pas leur expliquer ça xD
[/quote]
T’es pas obligé de détailler le fonctionnement interne d’un embrayage pour comprendre qu’il y a un lien entre lui et la vitesse de la voiture. Cela intéresse surtout les concepteurs, qui on fait en sorte que la mécanique interne soit adaptée à l’utilisateur final (elle fait un pont entre les contraintes mécaniques et le conducteur, simple humain).
En l’occurrence, les mécanismes de la toile sont censés être transparents aux habitudes des utilisateurs : certifier ceux qu’ils connaissent devrait être simple, tenter de tricher, compliqué.
certes .
du coup je me demande , est-ce que pour les besoins du test , certains membres auraient pas pour mission secrete d’etre des " mechants " et de tenter de frauder avec des doubles comptes etc le plus possible ? ça pourrait etre interessant , non ?
C’est la version la plus claire que j’ai lu jusque là. Mais j’avais bien compris. C’est pourquoi, malgré mes 4 certifications, je ne suis probablement toujours pas membre.
Je vous lis attentivement, et bien que novice, je commence à comprendre cette fameuse notion de “distance”.
Dans la mesure où cette monnaie est encore une monnaie test, ne pourrions-nous pas (à ne surtout pas faire lors de la sortie d’une vraie monnaie !!!) décider que lorsqu’un membre obtient finalement ses 3 certifications, il donne immédiatement 5 certifications à des membres DEJA validés ? De ce fait, parmi ces 5 certifications il y en aura au moins 1 ou 2 (probabilité, quand tu nous tiens !) qui raccourciront les distances… Et les 10 certifications restantes pourraient être utilisées “de façon classique” pour rajouter de nouveaux membres.
Je parle de cela comme une “décision informelle” entre les membres, hein ! Evidemment lorsque je dis ça il n’est nullement question de l’inclure dans le code, c’est juste pour pouvoir agrandir la fameuse “toile” le temps qu’il y ait assez de “connexions”…
En tout cas de mon avis (pour ce qu’il vaut), je trouve que c’est TRES bien cette limitation par les distances, ça limitera des abus assez évidents…
