Pourquoi c’est aussi important?
Quand on sait que :
On peut avoir autant de compte portefeuille que l’on veut.
Il peut y en avoir qui n’appartienne à personne (erreur de versement, ça m’est arrivé ).
Certain ne servent que de manière temporaire (j’en ai eu 1 comme ça).
Certains ne sont plus accessible (code perdu).
Par contre moi je regarde souvent des “inscription en attente” dans l’annuaire de Césium, ce qui me donne une idée des gens venant de découvrir la June (attention en fonction du nœud, cette donnée est différente 384 sur e-is.pro contre 849 sur g1.analysons.com)
D’ailleurs comment sont comptés les comptes simple portefeuille?
Compte ayant reçu au moins une transaction?
Compte ayant un profil Césium+?
Un des deux cas?
@FrancoisB : Il n’est pas nécessaire d’être membre pour accéder à cette donnée sur Césium. Aucune authentification n’est nécessaire pour consulter Césium.
OK merci pour ces éléments, je comprends. Ma remarque provient du fait que la création monétaire est un chose (cpte membre), l’utilisation de la june pour des transactions est en fait la finalité et je me disais que c’était dommage de ne pas suivre le nbre de compte portefeuille. J’ai cru qu’en Espagne il y avait beaucoup de cptes portefeuille…
Ce qui pourrait être bien pour compter les comptes portefeuilles « actifs », c’est de ne comptabiliser que les comptes portefeuilles qui ont émis OU reçu un virement dans les 3 derniers mois par exemple. Qu’en pensez- vous ?
EDIT : Apparemment g1stats n’était pas référencé sur infojune. Qui l’a développé ? Sous quelle licence ? Le code source est-il disponible ? (je ne l’ai pas trouvé sur git.duniter.org)
Pour l’instant datajune.coinduf.eu s’est surtout intéressé à la toile de confiance, pas encore aux transactions et donc aux comptes non membres qui n’existe que comme ça. Quant aux données Cesium+, je n’ai jamais réussi à comprendre l’API donc je n’ai pas travaillé avec.