En somme, tu ajoutes une contrainte supplémentaire, indépendante de la constance de $c$ et de l’évolution exponentielle de la masse monétaire, qui est que la masse monétaire au temps $t$ doit être un certain sous-multiple de ce qu’elle sera une demi-durée de vie plus tard. Et tu prends comme sous-multiple l’inverse du nombre de durées économiques élémentaires s’étant écoulées pendant cette demi-vie, en arguant que l’activité de la première durée élémentaire ne doit représenter que cette fraction de l’activité de toute la demi-durée de vie. Pourquoi pas ? Il faut bien une contrainte supplémentaire pour fixer $c$.
J’aurai encore besoin d’y réfléchir. Ces arguments me paraissent moins fondés que les autres de la théorie, mais je vois un peu ce que tu veux dire.
Merci pour ta patience. Si un jour on a l’occasion de se rencontrer IRL, cela permettra peut-être de clarifier ces points.