Nous sortons tous de notre corps en dormant et les rêves en sont des “preuves”.
Le phénomène se produit plus clairement lors des nombreuses expériences de mort imminente.
C’est donc effectivement une mécanique et cela ne dit rien sur ce que nous appelons communément la spiritualité.
Ce mécanisme concerne la conscience et rien d’autre. Je veux bien changer de point de vue à condition qu’on me fournisse des preuves argumentées irréfutables…
Il faudrait pouvoir prouver cette affirmation sinon elle ne vaut rien. L’opposé est tout aussi vrai d’ailleurs : prouver que l’on ne sort pas. Il n’est pas impossible que les rêves ne soient autre chose que pure réactions chimiques dans le cerveau (aussi magnifiques soient leurs productions).
Dans ce cas tu fais dans la croyance aveugle, car tu as adopté un point de vue sans preuves.
Ce n’est pas une croyance et encore moins aveugle. Ce n’est qu’une expérience individuelle qui n’engage que moi. C’est un point de vue relativiste.
Rien de plus. 
1 Like
En quoi une expérience individuelle constituerait une preuve ? Imagine par exemple une personne qui vient de prendre des champignons hallucinogènes et voit devant lui un extraterrestre. S’agira-t-il d’une preuve de leur existence s’il est tout seul à les voir ?
En revanche si l’expérience avait été partagée avec d’autres personnes pouvant confirmer ses dires, cela change radicalement la donne. Surtout si ceux-là n’avaient pas consommé lesdits champignons, qu’une caméra avait pu filmer la scène, et encore mieux si l’expérience pouvait être reproduite à volonté.
C’est l’invariance du résultat par différents points de vue qui constitue la preuve. Mais avec 1 seul point de vue, c’est seulement une croyance. Ce n’est pas pour rien que lors d’un jugement, on demande des témoins.
3 Likes
A partir de combien de personnes?
“Il se demanda, comme il l’avait fait plusieurs fois déjà, s’il n’était pas lui-même fou. Peut-être un fou n’était-il qu’une minorité réduite à l’unité. À une certaine époque, c’était un signe de folie que de croire aux révolutions de la Terre autour du Soleil. Aujourd’hui, la folie était de croire que le passé était immuable. Peut-être était-il le seul à avoir cette croyance. S’il était le seul, il était donc fou. Mais la pensée d’être fou ne le troublait pas beaucoup. L’horreur était qu’il se pouvait qu’il se trompât.”
2 Likes
Deux. Car à 1 personne tu avais 0 confirmations, mais à 2 personnes tu as 1 confirmation. Soit infiniment plus (1/0).
C’est-à-dire qu’à 2 personnes vivant un phénomène commun celui-ci est déjà beaucoup plus crédible.
Pour préciser :
- Les développeurs proposent les règles via des mises a jours
- Les membres calculant votent en décidant d’appliquer ou non les mises a jours proposer.
- Les autres membres sont des abstentionnistes.
3 Likes
À moins que tes propres rêves soient de véritables sorties du corps, un rêve n’est (jusqu’à preuve du contraire) que la manifestation de réactions chimiques dans le cerveau (tri et élagage des souvenirs de la journée, nettoyage du cerveau, etc). Si tu reviens de tes rêves avec de nouvelles connaissances qui s’avèrent être vraies après vérification et que tu n’aurais pas pu savoir, alors il y a une possibilité que tu sois sortie de ton corps (après, il faut voir quelle est la probabilité pour que cette connaissance choisie au hasard soit vraie, en gros prendre en compte les coïncidences).
Le principal problème est de démontrer scientifiquement que la conscience de la personne sort bien du corps et que ce qui est rapporté par le témoin n’est pas le résultat d’hallucinations (pas forcément dues à des substances, mais dues à des maladies mentales, des troubles psychiques, etc.)
Là, on a deux choix. Soit on en fait l’expérience soi-même (avec assez de rigueur pour écarter les hallucinations et les coïncidences), soit on fait confiance à des scientifiques qui font et décrivent des expériences. Et dans ce cas, il suffit d’une seule personne ayant ce genre d’expériences pour véritablement se poser des questions, puisqu’elle est « supervisée » par des tiers de confiance (dont un huissier de justice dans l’une des expériences).
Ce que montrent les chercheurs dans ce livre, c’est que lorsque leur cobaye sort de son corps, il leur rapporte a posteriori des détails de ses expériences qui sont totalement inexplicables par de simples phénomènes « mécaniques », comme tu dis, c’est-à-dire des hallucinations ou des troubles mentaux, et ne peuvent être de simples coïncidences. La seule « explication plausible » est une sortie du corps physique de « quelque chose » (on l’appelle « conscience » sans trop savoir ce que c’est) qui se connecte à de l’information ailleurs que dans les alentours de la personne et qui revient ensuite dans le corps. Mais il faut lire le livre pour intégrer tout ça (ça fait beaucoup pour un message de forum…).
Non, le point de vue individuel, ou point de vue relatif, n’est justement absolument pas le “point de vue relativiste”. Le point de vue relaviste est justement parfaitement l’opposé, c’est, à savoir :
Là où l’on constate qu’il y a du relatif, alors on recherche justement l’invariant.
Ce qui donc n’a absolument rien à voir.
Ainsi du point de vue relativiste il n’y a pas de “vitesse”, à part celle de la lumière, et quoique tout observateur depuis son point de vue mesurera une vitesse quelconque, par exemple celle de la Terre, le relativiste sourit gentiment.
1 Like
J’ai essayé avec les gendarmes mais ça ne marche pas hyper bien.
“Les gendarmes” ne constitue pas un point de vue relativiste.